Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А06-1791/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1791/2021
г. Саратов
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» на определение Арбитражного суда Астраханской области о возвращении заявления от 20 октября 2022 года по делу № А06-1791/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (414014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы – ФИО2, представителя, доверенность от 29.09.2022 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления от 11.11.2022 № 41414, отчетом о публикации судебных актов от 11.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» возвращено заявителю по основаниям пункта 7.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно определен момент возникновения права ООО «Бест-Строй» на обращение с заявлением о признании ООО «ИК «Строитель Поволжья», что свидетельствует о неверном применении положений статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)». Податель жалобы полагает, что день обращения в суд с заявлением включает в себя день оповещения третьих лиц о намерении, а, соответственно, с учётом даты публикации о намерении – 02.10.2011, право на подачу заявления о признании ООО «ИК «Строитель Поволжья» несостоятельным (банкротом) возникло именно 17.10.2022, когда и было подано соответствующее заявление.

Акционерное общество «Московский индустриальный банк» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, выступления присутствующего в судебном заседании представителя подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов, заявление ООО «Бест-Строй» о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Астраханской области через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 17 октября 2022 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, исходя из даты опубликования сообщения № 13393629 кредитора ООО «Бест-Строй» о намерении обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО «ИК «Строитель Поволжья» несостоятельным (банкротом) -02.10.2022, пришёл к выводу, что на момент подачи настоящего заявления - 17.10.2022 у заявителя не возникло права на обращение с данным заявлением в суд, в связи с чем возвратил вышеуказанное заявление его подателю.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими положениям действующего процессуального законодательства и законодательства о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что в составе представленного заявителем пакета документов имеется сообщение № 13393629 о намерении кредитора ООО «Бест-Строй» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО 2ИК «Строитель Поволжья» несостоятельным (банкротом), опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.10.2022.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, 15-ти дневный срок начинает исчисляется с 03.10.2022 по 17.10.2022, а, следовательно, процессуальный срок для подачи заявления от ООО «Бест-Строй» о банкротстве должника начинает течь с 18.10.2022.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования соответствующего уведомления Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ООО «Бест-Строй» обратилось с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «Строитель Поволжья» 17.10.2022, то есть, как верно указал суд первой инстанции, на один день ранее установленного законом срока.

Доводы подателя жалобы о возникновении у него права на подачу заявления о банкротстве должника в пятнадцатый день основаны на неверном толковании норм права.

Следовательно, на момент подачи заявления у заявителя право на совершение такого процессуального действия отсутствовало, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер и не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Принятие заявления в отсутствие соблюдение заявителем установленного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядка может поставить заявителя в преимущественное положение перед иными кредиторами должника, что недопустимо.

Судебная коллегия отмечает, что первичным вопросом, исходя из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938, является наличие конкуренции заявлений о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на официальном сайте «Федресурс» в сети Интернет имеется 2 публикации сообщений кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом: ООО «Бест-Строй» и АО «МИнБанк», опубликованных 02.10.2022.

Заявление ООО «Бест-Строй» поступило в арбитражный суд 17.10.2022, заявление АО «МИнБанк» - 18.10.2022.

В условиях конкуренции двух кредиторов, заявивших о намерении признать банкротом одного должника, соблюдение ими требований законодательства о публичной публикации сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, имеет правовое значение.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу, что на 17.10.2022 ООО «Бест-Строй» не обладало правом на обращение с заявлением о банкротстве ООО «ИК «Строитель Поволжья».

Поскольку допущенное заявителем нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для принятия заявления ООО «Бест-Строй» к производству, в связи с чем, оно обоснованно возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления о признании должника несостоятельным не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2022 года по настоящему делу к производству суда принято заявление ООО «Бест-Строй», поступившее 24.10.2022.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2022 года по делу № А06-1791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



ПредседательствующийН.А. Колесова



СудьиГ.М. Батыршина



О.В. Грабко