Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А38-541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-541/2020
г. Йошкар-Ола
20» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Социально- жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки с участием представителей:

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточ- ненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания», о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за ноябрь 2019 года в сумме 2 575 руб. 73 коп., законной неустойки в сумме 2 429 руб. 59 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 21822 от 1 декабря 2013 года о сроке оплаты электрической энергии, переданной ему в ноябре 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией денежного обязательства гарантирующим поставщиком начислена предусмотренная зако- ном неустойка.

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395, 523, 539, 540, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положе- ния функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержден- ные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (л.д. 3-7, 46, 80-83).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в матери- алах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен- ный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное за- седание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказа- тельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания» в отзыве на иск требования истца признал полностью (л.д. 90).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом, приобщено к материалам дела.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд пер- вой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком исключает необходимость изложения мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 2 575 руб. 73 коп., законная неустойка в сумме 2 429 руб. 59 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполне- ния его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыски- ваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная по- шлина в размере 3 425 руб. Размер государственной пошлины с уточненной и удовлетворенной суммы иска составляет 2 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Ответчик признал иск в полном размере. Поэтому 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 1 400 руб., возвращается истцу из федерального бюджета, и тридцать процентов, что составляет 600 руб., взыскиваются арбитражным судом с ответчика. Кроме того,

подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 425 руб., всего сумма подлежащей возврату государственной пошлины составляет 2 825 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату почто- вых отправлений. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда зако- ном либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досу- дебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением тако- го порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) при- знаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). В силу части 5 статьи 4 АПК РФ федеральным законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов подлежит удовлетворению по правилам статей 71 и 162 АПК РФ.

Заявленные истцом расходы в сумме 81 руб. 50 коп. относятся к судебным издержкам и в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ под- лежат взысканию арбитражным судом.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социально- жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 575 руб. 73 коп., за- конную неустойку в сумме 2 429 руб. 59 коп., всего – 5 005 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., судебные издержки в сумме 81 руб. 50 коп.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госу- дарственную пошлину в сумме 2 825 руб., уплаченную по платежному поруче- нию № 597 от 24.01.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина