Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А55-15437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года

Дело №

А55-15437/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2020 года дело по иску, заявлению

Прокурора Безенчукского района Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН ПЛЮС"о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2 (удостоверение) от ответчика - директор ФИО3 (паспорт,

установил:

Прокурор Безенчукского района Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН ПЛЮС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признает факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.07.2020г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ОЗОН ПЛЮС" осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, а также розничную реализацию моторного топлива (бензин, дизельное топливо) через автомобильную заправочную станцию (далее – АЗС), расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что в период с 19.02.2020 по 19.03.2020 прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, связанного с хранением и реализацией автомобильного бензина и дизельному топлива надлежащего качества в отношении ООО "ОЗОН ПЛЮС" на основании решения от 17.02.2019 № 9, в ходе которой, по месту фактического осуществления обществом деятельности: <...>, были отобраны образцы реализуемого топлива, а именно: топливо дизельное Евро зимнее класса2 эко класса К5 – проба №1, 2 бутылки объемом 1 литр каждая, которые направлены для проведения проверки в АО Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» для испытания и идентификации отобранных образцов, о чем составлен протокол изъятии проб от 19.02.2020 (л.д. 16-18)

Согласно проведённых испытаний АО «НПЗ» от 04.03.2020 № 72/2020-ИТЛ проба №1 (топливо дизельное Евро зимнее класса2 эко класса К5) не соответствуют обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза № 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – Регламент № 013/2011), а именно: массовая доля серы - 26,03 мг/кг (норма - не более 10) (л.д. 24-25).

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу, что действиях юридического лица ООО "ОЗОН ПЛЮС" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, которое выразилось в реализации топлива дизельного Евро зимнее класса 2 эко класс К5, не соответствующего показателям (требованиям), определённым пунктами 4.4-4.13 статьи 4 Регламента № 013/2011.

По данному факту правонарушения Прокурором Безенчукского района Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 г. по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-13).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 21.07.2020 г.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку в данном случае признание факта наличия события правонарушения не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств, следует принять.

Таким образом, суд признает доказанным факт совершения «Озон Плюс» вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с требованиями судом должен учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что ИП ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам. осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и раститеьного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб выявлены не были.

При этом, "ОЗОН ПЛЮС" является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 26-27).

Судом установлено, что вменяемое "ОЗОН ПЛЮС" административное правонарушение является впервые совершенным правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), само общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба отсутствуют.

В ходе судебного заседания представитель заявителя вопрос о применении меры наказания к лицу, привлекаемому к административной ответственности оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, следует привлечь ООО "ОЗОН ПЛЮС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей и на основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1