Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-112918/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112918/20-173-701
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТАЙП РУС" (117449 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАРЬЕР ДОМ 2СТРОЕНИЕ 9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2009)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОТАЙП РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 1 967 1008 руб.

Истец поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществил поставку ООО "ЕВРОТАЙП РУС" партии дезинфицирующих средств «Гель антибактериальный EcoSeptic» (100 мл.) на основании счета №7 от 03.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № №5 от 01.04.2020 и №9 от 06.04.2020 подписанными сторонами.

Истец полностью оплатил товар в размере 1 967 108 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 30 от 03.04.2020г.

22.05.2020 Истцом был составлен акт №1 о выявленных недостатках товара, а именно было выявлено, что весь товар Дезинфицирующих средств имеет явные признаки контрафакции, а также по своим характеристикам не соответствует заявленной на упаковке информации.

Данные недостатки были выявлены Истцом путем визуального осмотра без проведения специальной экспертизы.

22.05.2020г. Истец направил Ответчику претензию, с требованием вернуть денежные средства в размере 1 967 108 руб. за поставленный товар, а также забрать поставленный товар, в связи с тем, что у товара есть явные признаки фальсификации.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что (п. 1) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, (п. 4) Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В исковом заявлении истец указывает на то, что уполномоченным представителем Истца (Генеральным директором ФИО3) было выявлено, что весь товар Дезинфицирующих средств имеет явные признаки контрафакции, а также по своим характеристикам не соответствует заявленной на упаковке информации.

Данные недостатки были выявлены путем визуального осмотра без проведения специальной экспертизы, спустя более месяца с даты поставки.

Однако истец не представил в материалы дела документальных или материальных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Представленный в материалы дела акт №1 от 22.05.2020, был составлен без представителей ответчика, спустя более одного месяца с момента поставки товара, кроме того, суд учитывает, что выводы в акте сделаны на основе визуального осмотра, без привлечения специализированных организаций, в связи с чем указанный акт не может являться допустимым доказательством подтверждающим недостатки товара.

Иных доказательств подтверждающих недостатки товара Истцом в материалы дела не представлено.

На основании указанных возражений истцом было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы на предмет соответствия поставленного товара сопроводительным документам производителя.

Заявление мотивировано наличием в рассматриваемом споре вопросов, требующих специальных знаний.

Проведение экспертизы заявитель просил поручить ООО «ЦНПЭ «Петроэксперт», для проведения экспертизы ООО "ЕВРОТАЙП РУС" на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы платежным поручением №20 от 02.03.2021 перечислены денежные средства в размере 60 000 руб.

Согласно положениям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, положения ст. 82 АПК РФ в совокупности с положениями ст.ст. 67-68, 71 АПК РФ подтверждают право суда назначить экспертизу при наличии в предмете доказывания по спору вопросов, требующих специальных знаний, при этом определение предмета доказывания по спору и обстоятельств, подлежащих доказыванию в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, находятся в исключительной компетенции суда.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении заявленной экспертизы, поскольку считает, что удовлетворение данного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Из материалов дела следует, что Истец принял поставленный товар и приложенные к нему документы без каких-либо замечаний относительно их полноты или действительности.

Таим образом суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки истцу продукции ненадлежащего качества по вине ответчика.

Истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 469, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова