Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А84-6457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6457/22
23 декабря 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 23.12.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Чиб» (далее – ООО «Авто-Чиб», истец; Камышовое <...>, Севастополь, 299014; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» (далее – ООО «Знак-Юг», ответчик; Индустриальная ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии объекта недвижимости с государственного регистрационного и кадастрового учета,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, третье лицо; Ленина ул., 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии представителей:

от ООО «Авто-Чиб» - ФИО2;

от ООО «Знак-Юг» - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Чиб» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Севреестру о снятии с государственного регистрационного и кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 19.08.2022 заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 29.11.2022 суд заменил ответчика - Севреестр на ООО «Знак-Юг», с привлечением первого из них к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО «Авто-Чиб» обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Знак-Юг», в свою очередь, требования истца не признал и просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Авто-Чиб» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2017 под кадастровым номером 91:02:003016:527 осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства со степенью готовности 73%, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <...>, как ранее учтенного объекта недвижимости.

27.02.2017 в отношении указанного объекта незавершенного строительства осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Знак-Юг».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 по делу № А84-1189/2021 полностью удовлетворены исковые требования ООО «Авто-Чиб» о признании отсутствующим у ООО «Знак-Юг» права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527.

Указанным судебным актом установлено, что объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Знак-Юг», утратил свойства объекта гражданских прав, разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее согласно технической документации.

13.01.2021 истец обратился в Севреестр с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

26.01.2021 Севреестр принял решение №КУВД-001/2021-540481 о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в связи с тем, что истец не является собственником объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление, а, следовательно, не имеет права на такое обращение.

В письме от 05.03.2022 №1543/01-24-01-06/02/22 Севреестр сообщил, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 по делу № А84-1189/2021 не содержит сведений о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527 прекратил свое существование или подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него в связи с иными обстоятельствами. Рекомендовано истцу обратиться в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного акта или обратиться в суд с новым иском о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прекращения прав на него.

04.04.2022 ООО «Авто-Чиб» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 по делу №А84-1189/2021 относительно сведений о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527 прекратил свое существование и (или) подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него в связи с иными причинами.

Определением суда от 18.04.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Авто-Чиб» о разъяснении решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 по делу №А84-1189/2021.

Приведенные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Авто-Чиб» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления N 10/22).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности, в том числе, на недвижимое имущество является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в ЕГРН сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как ранее установлено, за ООО «Знак-Юг» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 по делу № А84-1189/21 установлен факт прекращения существования указанного объекта капитального строительства как объекта гражданских прав, а также признано отсутствующими у ООО «Знак-Юг» право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект незавершенного строительства не существует в качестве объекта права и у ответчика отсутствуют права в отношении данного объекта недвижимости, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Авто-Чиб» об аннулировании и исключении из ЕГРН записей (сведений) о ранее учтённом объекте недвижимости – объекте незавершенного строительства со степенью готовности 73%, площадью 49 кв.м, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:003016:527, а также об основных характеристиках данного объекта капитального строительства и о зарегистрированных правах на него.

Требования истца в рассматриваемом случае направлены на защиту права владения и пользования находящимся в его пользовании земельным участком, на котором, согласно данным из ЕГРН, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Чиб» удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведения) о ранее учтённом объекте недвижимости – объекте незавершенного строительства со степенью готовности 73%, площадью 49 кв.м, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:003016:527, а также об основных характеристиках данного объекта капитального строительства и о зарегистрированных правах на него.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.М. Архипенко