Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А46-4689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4689/2022
11 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 726 руб. 21 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, личность удостоверена удостоверением, допущена,

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омск (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (далее - ООО «Зодиак-1») о взыскании 172 726 руб. 21 коп., из которых: 118 133 руб. 56 коп. задолженности за фактическое пользование земельных участков по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 с 01.09.2020 по 12.10.2021 и 54 592 руб. 65 коп. задолженности за фактическое пользование земельных участков по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 за период с 01.09.2020 по 12.10.2021.

Определением от 30.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.04.2022 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от ООО ««Зодиак-1» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по договорам аренды № Д-Ц-31-11094, Д-Ц-31-11095 за период с сентября 2019 по март 2020 арендные платежи ответчиком вносились.

16.05.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении возражения на отзыв, в котором указано, что оплата ответчиком по спорным договорам в исковой период не производилась.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.06.2022.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.07.2022.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Зодиак-1» являлось арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером 55:36:090108:5196, площадью 589 кв.м, находящегося в муниципальной собственности (далее – Участок 1), по договору от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 (далее - договор 1) для строительства административного здания;

- с кадастровым номером 55:36:090108:5207, площадью 563 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Участок2), по договору от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 (далее – Договор 2) для строительства административного здания.

Срок действия вышеназванных договоров - до 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 7.4 указанных договоров по окончанию срока их действия обязательства сторон прекращаются, договоры считается расторгнутыми.

Начисления арендной платы по договорам прекращены с 31.08.2019, договоры исключены из реестра договоров пользования имуществом.

Департаментом обеспечена государственная регистрация прекращения права аренды участков.

Согласно подпункту 14 пункта 3.2 договоров, в случае неосвоения земельного участка в течение срока действия договоров арендатор обязан освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Участок 1 и Участок 2 ответчиком в связи окончанием действия договоров не освобождены ООО «Зодиак-1» и Департаменту не переданы.

Таким образом, в период с 01.09.2020 по 12.10.2021 ответчик пользовался участками без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу № 46-9026/2021 с ООО «Зодиак-1» в пользу Департамента взыскана задолженность за фактическое использование земельных участков по договору 1 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 в размере 167 705 руб. 30 коп., по договору 2 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 в размере 28 064 руб. 97 коп., однако плата за использование участков в указанный период ответчиком не вносилась.

11.11.2021 в адрес ООО «Зодиак-1» направлено требование истца об уплате денежных средств за использование земельных участков, оставленное без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Как следует из статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету Департамента, задолженность ООО «Зодиак-1» за фактическое использование Участка 1 по договору 1 за период с 01.09.2020 по 12.10.2021 составила 118 133 руб. 56 коп., за фактическое использование Участка 2 по договору 2 за период с 01.09.2020 по 12.10.2021 – 54 592 руб. 65 коп.

Размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплата по указанным договорам произведена после августа 2019 по февраль 2020.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае ООО «Зодиак-1» не представило доказательств передачи земельных участков истцу после прекращения действия договоров.

Таким образом, поскольку земельные участки находились в спорный период в фактическом пользовании у ответчика, постольку на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование данными земельными участками, ранее предоставленными ООО «Зодиак-1» в аренду.

Доводы ответчика отклоняются в связи с тем, что наличие оплаты за период с августа 2019 по февраль 2020 не исключает наличие подтвержденной материалами дела задолженности за период с 01.09.2020 по 12.10.2021.

Дополнительно суд указывает на необходимость применения положения части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках спора № А46-9026/2021, возникшего между теми же сторонами относительно идентичных обстоятельств дела, Департамент просил взыскать задолженность с ООО «Зодиак-1» за фактическое использование земельных участков по договору 1 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 в размере 167 705 руб. 30 коп. и по договору 2 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 в размере 28 064 руб. 97 коп.

Указанное требование решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 было удовлетворено.

Таким образом, в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Омскойобласти от 21.09.2021 по делу № А46-9026/2021, вступившим в законную силу.

Из изложенного следует, что требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности за фактическое использование спорных земельных участок в заявленном размере являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 181 руб. 79 коп., подлежит взысканию с ООО «Зодиак-1» в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 07.07.2022, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании оснований взыскания присужденных сумм: вместо «118 133 руб. 56 коп. задолженности за фактическое пользование земельных участков по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 с 01.09.2020 по 12.10.2021 и 54 592 руб. 65 коп. задолженности за фактическое пользование земельных участков по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 за период с 01.09.2020 по 12.10.2021» указано «118 133 руб. 56 коп. задолженности за фактическое пользование земельных участков по договору аренды с 01.09.2020 по 12.10.2021 и 54 592 руб. 65 коп. пени за период с 01.09.2020 по 12.10.2021».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатки устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 726 руб. 21 коп., из которых: 118 133 руб. 56 коп. задолженности за фактическое пользование земельных участков по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 с 01.09.2020 по 12.10.2021 и 54 592 руб. 65 коп. задолженности за фактическое пользование земельных участков по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 за период с 01.09.2020 по 12.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 181 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова