Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А39-454/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А39-454/2023 06 июня 2025 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Созиновой М.В. без вызова сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А39-454/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпромет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия судебных расходов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпромет» о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 30.06.2022 № 177 и 11 и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Эпромет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 30.06.2022 № 177 и 11 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2023 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2024, заявленные требования удовлетворены. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Управления 720 000 рублей судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 229 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 177, в сумме 3000 рублей, расходов на проезд и проживание представителя в сумме 488 096 рублей 20 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А39-454/2023 (с учетом уточнения заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2024 заявленное требование удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 623 820 рублей 60 копеек. В остальной части требования о возмещении судебных издержек отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Управление не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что транспортные расходы на оплату железнодорожных билетов на фирменный пассажирский поезд № 041Й по маршруту «Саранск – Москва» в сумме 7491 рубль, рассчитанные исходя из стоимости билетов в купейном вагоне, не соответствует критерию экономичности. По мнению Управления, стоимостью экономных транспортных расходов будет считаться цена билетов в плацкартном выгоне в сумме 5320 рублей 10 копеек. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Общество в отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286, 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. На основании пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях подтверждения несения судебных расходов Общество (заказчик) представило следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг от 16.01.2024 (далее – договор от 16.01.2024), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 11.04.2024; авиабилеты от 27.02.2023 № 4252413563943, от 27.02.2023 № 2162421831239, счет от 28.02.2023 № 32880, чек от 28.02.2023 № 1, АО «ФПК» кассовый чек от 28.02.2023; авиабилеты от 01.03.2023 № 5552498278533, от 28.03.2023, 31.03.2023, № 5552499258353, квитанцию № 5554552309963, счет от 28.03.2023 № 469118, чек от 28.03.2023 № 00065; авиабилет от 28.03.2023 № 2162422001495, счет от 30.03.2023 № 34087, чек от 30.03.2023 № 4, счет от 30.03.2023 № 34086, чек от 30.03.2023 № 5; АО «ФПК» квитанция от 30.03.2023 № 15826, кассовый чек от 30.03.2023 № 4; авиабилеты от 18.04.2023, 20.04.2023, № 216 2422246131, квитанцию № 2164558119952, счет от 20.04.2023 № 35031, чек от 20.04.2023 № 3; авиабилеты от 18.04.2023, 20.04.2023, № 5552300629876, квитанцию № 5554552919036, кассовый чек ПАО «Аэрофлот» от 10.04.2023 № 528; авиабилеты от 15.05.2023, 19.05.2023, № 5552301815896, квитанцию № 5554553418303, кассовый чек ПАО «Аэрофлот» от 30.04.2023 № 823, счет № 91411, чек от 15.05.2023 № 20; авиабилеты от 15.05.2023, 18.05.2023, № 5552301815338, квитанцию № 5554553418017, кассовый чек ПАО «Аэрофлот» от 30.04.2023 № 216, счет от 18.05.2023 № 36172, чек от 18.05.2023 № 18, счет от 19.05.2023 № 478071, чек от 19.05.2023 № 00089; авиабилеты от 24.05.2023, 26.05.2023, № 5552303041011, квитанции № 5554553942532; авиабилеты от 24.05.2023, 25.05.2023, № 5552302916243, квитанции № 5554553881774, кассовый чек ПАО «Аэрофлот» от 19.05.2023 № 151, счет от 25.05.2023 № 36429, чек от 25.05.2023 № 10, счет от 26.05.2023 № 479365, чек от 26.05.2023 № 00006; авиабилеты от 02.06.2023, № 5552303333221, квитанции № 5554554067227, ПАО «Аэрофлот» кассовый чек от 26.05.2023 № 42; авиабилеты от 29.05.2023, 01.06.2023, № 5552303322180, квитанции № 5554554063922, кассовый чек ПАО «Аэрофлот» от 26.05.2023 № 2334, счет от 01.06.2023 № 36725, чек от 01.06.2023 № 2; авиабилеты от 05.06.2023, 09.06.2023, № 5552303762840, квитанцию № 5554554249799, счет от 08.06.2023 № 36978, чек от 08.06.2023 № 11; авиабилеты от 05.06.2023, 08.06.2023, № 5552303762011, квитанцию № 5554554249446, счет № 102189, чек от 24.09.2023 № 29; авиабилеты от 23.09.2023, 25.09.2023, № 5552311653359, квитанцию № 5554557879871, кассовый чек ПАО «Аэрофлот» от 21.09.2023 № 1312, счет от 25.09.2023 № 41260, чек от 25.09.2023 № 1; квитанцию АО «ФПК» от 25.09.2023 № 16347, кассовый чек от 25.09.2023 № 34; железнодорожный билет от 24.09.2023 № 76680325836092 (АО «ФПК»), счет № 112860, чек от 22.01.2024 № 10, счет от 25.01.2024 № 46993, чек от 25.01.2024 № 1, счет № 510727, чек от 26.01.2024 № 00002; авиабилеты от 22.01.2024, 23.01.2024, № 5552317610177, железнодорожный билет от 23.01.2024 № 70591969616935 (АО «ФПК»), авиабилеты по маршруту «Москва-Пермь» 26.01.2024 № 5552317612402 (ПАО «Аэрофлот»), авиабилет от 21.01.2024 № 5552318633470 (ПАО «Аэрофлот»), авиабилет от 25.01.2024, № 5552317612147 (ПАО «Аэрофлот»); платежное поручение от 16.04.2024 № 991 на сумму 739 865 рублей 20 копеек. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора от 16.01.2024 исполнитель обязуется оказывать услуги лично. В пункте 3.2 договора от 16.01.2024 стороны пришли к соглашению, что заказчик дополнительно возмещает исполнителю сумму фактически понесенных им расходов на проезд к месту нахождения заказчика и к месту проведения судебных заседаний, в том числе затраты на приобретение авиационных и железнодорожных билетов, оплату на проживание, в том числе номера в отеле, гостинице, при представлении исполнителем подтверждающих расходных документов. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.04.2024 исполнитель по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2024 оказал Обществу услуги общей стоимостью 739 865 рублей 20 копеек, в том числе: 1) составление от имени заказчика заявления к Управлению о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 30.06.2022 № 177 в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за первый квартал 2021 года в сумме 1 141 189 рублей и обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (один документ поступил в суд 26.01.2023) – 15 000 рублей; 2) составление и предоставление дополнительных материалов к делу (один документ зарегистрирован в суде 28.02.2023) – 3000 рублей; 3) участие от имени заказчика и представление его интересов в предварительном судебном заседании от 28.02.20023 в суде первой инстанции (одно заседание) – 15 000 рублей; 4) составление и предоставление суду дополнительных материалов к делу (один документ зарегистрирован в суде 30.03.2023) – 3000 рублей; 5) участие от имени заказчика и предоставление его интересов в предварительном судебном заседании от 30.03.2023 в суде первой инстанции (одно заседание) – 15 000 рублей; 6) участие от имени Заказчика и предоставление его интересов в предварительном судебном заседании от 20.04.2023 в суде первой инстанции (1 заседание) – 15 000 рублей; 7) составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомления с материалами дела (один документ зарегистрирован в суде 03.05.2023, одно ознакомление) – 6000 рублей; 8) составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомлении с материалами дела (один документ зарегистрирован в суде 16.05.2023, одно ознакомление) – 6000 рублей; 9) составление и подача заявления об уточнении заявленных требований (один документ зарегистрирован в суде 17.05.2023) – 3000 рублей; 10) составление и предоставление суду дополнительных материалов к делу (1 документ зарегистрирован в суде 18.05.2023) – 3000 рублей; 11) участие от имени заказчика и представление его интересов в судебном заседании от 18.05.2023 (одно заседание) – 15 000 рублей; 12) участие от имени заказчика и представление его интересов в судебном заседании от 25.05.2023 – 15 000 рублей; 13) составление и предоставление суду дополнительных материалов к делу (один документ зарегистрирован в суде 31.05.2023) – 3000 рублей; 14) составление и предоставление суду дополнительных материалов к делу (один документ зарегистрирован в суде 01.06.2023) – 3000 рублей; 15) участие от имени заказчика и представление его интересов в судебном заседании от 01.06.2023 (одно заседание) – 15 000 рублей; 16) составление и предоставление суду дополнительных материалов к делу (один документ зарегистрирован в суде 07.06.2023) – 3000 рублей; 17) участие от имени заказчика и представление его интересов в судебном заседании от 08.06.2023 (одно заседание) – 15 000 рублей; 18) составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомлении с материалами дела (один документ зарегистрирован в суде 28.06.2023, одно ознакомление) – 6000 рублей; 19) составление отзыва на апелляционную жалобу (отзыв зарегистрирован в суде 21.09.2023) – 10 000 рублей; 20) участие от имени заказчика и представление его интересов в судебном заседании от 25.09.2023 в Первом арбитражном апелляционном суде (город Владимир) (одно заседание) – 25 000 рублей; 21) составление отзыва на кассационную жалобу (отзыв зарегистрирован в суде 11.01.2024) – 10 000 рублей; 22) участие от имени заказчика и представление его интересов в судебном заседании от 23.01.2024 в Арбитражном суде Волго-Вятского округа (город Нижний Новгород) (одно заседание) – 25 000 рублей. Факты выполнения представителем Общества обязательств по договору и их оплаты подтверждены материалами дела. Суды удовлетворили требование о взыскании судебных расходов на составление документов и представительство в судах трех инстанций в сумме 166 000 рублей. При этом составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела (позиции 2, 4, 7, 8, 10, 13, 14, 16, 18 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 11.04.2024 на сумму 33 000 рублей) суды оценили в сумме 6000 рублей. Расходы Общества по составлению заявления об уточнении заявленных требований в размере 3000 рублей (позиция 9 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 11.04.2024) мотивировано исключены судом первой инстанции, поскольку размер требований уточнялся в связи с тем, что изначально был заявлен неверно. Расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях 28.02.2023, 30.03.2023, 20.04.2023, 18.05.2023, 25.05.2023, 01.06.2023, 08.06.2023 суда первой инстанции признаны разумными в сумме 75 000 рублей (15 000 рублей за заседание, с учетом того, что судебные заседания 18.05.2023, 25.05.2023 и 01.06.2023 следует считать одним судебным заседанием в связи с объявленными перерывами). Расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях 25.09.2023 и 23.01.2023 судов апелляционной и кассационной инстанций признаны разумными в сумме 50 000 рублей (по 25 000 рублей за заседание). Транспортные (авиационные, железнодорожные) расходы, расходы на проживание представителя признаны разумными судами в размере 457 820 рублей 60 копеек. Суды признали неразумными (неэкономными) расходы на приобретение железнодорожных билетов 28.02.2023 и 30.03.2023 на фирменный пассажирский поезд № 041Й в вагоне категории «Люкс» по маршруту «Саранск – Москва» (стоимостью 18 200 рублей 80 копеек и 19 565 рублей 80 копеек) и посчитали возможным возместить Обществу расходы на проезд по разумной (оправданной) цене на сумму 7491 рубль, исходя из стоимости проезда в скором фирменном поезде № 041Й по маршруту «Саранск – Москва» в купейном вагоне с учетом платы за пользование комплектом постельного белья (за проезд в поезде 28.03.2023 – 3313 рублей 90 копеек; за проезд в поезде 30.03.2023 – 4177 рублей 10 копеек). В других случаях суды пришли к выводу, что избранные представителем Общества виды транспорта для проезда к месту судебных заседаний, не выходят за пределы разумности и не носят чрезмерный характер. Авиабилеты, преимущественно эконом-класса, приобретались представителем на официальном сайте перевозчика, без участия посредников. Доводы жалобы о том, что суды произвели расчет стоимости железнодорожных билетов исходя из стоимости проезда в вагоне типа "купе", в то время как стоимость проезда в вагоне типа "плацкарт" ниже, суд округа во внимание не принимает. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1). Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Выбор конкретного вида транспорта, оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица, ограничен потребностями, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п. Доказательств наличия возможности у Общества воспользоваться более дешевыми видами транспорта и присутствовать в назначенное время в судах Управление не представило. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности, а также о соответствии критериям обоснованности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 623 820 рублей 60 копеек (166 000 рублей плюс 457 820 рублей 60 копеек). Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что оценка судами разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретной суммы подлежащих взысканию судебных издержек не является выводом о применении нормы права, в связи с чем несогласие подателя кассационной жалобы с суммой взысканных транспортных расходов на оплату железнодорожных билетов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А39-454/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит. Судья М.В. Созинова Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Эпромет" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (подробнее)Судьи дела:Созинова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
