Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А56-33208/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33208/2022
11 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по строительству

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс»

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 от 26.04.2019 об окончании исполнительного производства от 01.02.2017 № 24284/17/78002-ИП;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении Комитету оригинала исполнительного листа от 28.11.2016 серии ФС № 011732557,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021,

от Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу и судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, от 01.04.2022.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Комитет по строительству (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3, Выборгскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 от 26.04.2019 об окончании исполнительного производства от 01.02.2017 № 24284/17/78002-ИП, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении Комитету оригинала исполнительного листа от 28.11.2016 серии ФС № 011732557.

Определением от 12.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Общество).

Определением суда от 12.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования поддержал,

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу № А56-8134/2016 с Общества в пользу Комитета взыскано 4 525 006,16 руб. неустойки.

Комитету выдан исполнительный лист от 28.11.2016 серии ФС № 011732557.

Комитет письмом от 27.12.2016 № 18-13025/16-0-0 направил исполнительный лист для принудительного исполнения в Выборгский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство от 01.02.2017 № 24284/17/78002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 от 26.04.2019 исполнительное производство от 01.02.2017 № 24284/17/78002-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в суд с заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании постановления от 26.04.2019 и признании не незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении Комитету оригинала исполнительного листа от 28.11.2016 серии ФС № 011732557.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлен факт не исполнения судебным приставом всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительно листа (розыск, аресты, допрос)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия всех необходимых мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем суд признает недействительным постановлении об окончании исполнительного производства от 26.04.2019, требование заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Более того, постановлением от 26.04.2022 (после обращения Комитета в суд с настоящим заявлением) начальником отдела судебных приставов-исполнителей отменено постановление от 26.04.2019 и возобновлено исполнительное производство.

Комитет также заявил требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении Комитету оригинала исполнительного листа от 28.11.2016 серии ФС № 011732557.

По смыслу положений ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, от судебного пристава в подтверждение направления оригинала исполнительного листа в адрес Комитета представлен Список простых отфранкированных почтовых отправлений № 141 от 16.05.2019, согласно которому в адрес Комитета был направлен исполнительный лист ФС 011732557 (пункт 30 списка № 141 от 16.05.2019).

Довод Комитета о том, что данный список не подтверждает отправление оригинала исполнительного листа, суд признает несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил требования статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве. При этом не получение Комитетом указанного исполнительного документа или его возвращение в службу судебных приставов не свидетельствует о нарушении судебным приставом указанных норм права.

Таким образом, требование Комитета в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении Комитету по строительству оригинала исполнительного листа от 28.11.2016 серии ФС № 011732557, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 от 26.04.2019 об окончании исполнительного производства № 24284/17/78002-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская