Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А10-6358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6358/2019
19 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022503:167, площадью 2440 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка,

- на здание с кадастровым номером 03:24:022503:177, площадью 150,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...> «Европа», д. 13,

в отсутствие лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «ЕС-Инвест» – извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя,

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» – извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя,

иные лица, участвующие в деле, - извещены надлежащим образом, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» (далее – истец, ООО «ЕС-инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ») о признании права собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022503:167, площадью 2440 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка,

- на здание с кадастровым номером 03:24:022503:17, площадью 150,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...> «Европа», д. 13.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2018 по делу № А10-7466/2017 ООО «Ес-инвест» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2020 по делу № А10-7466/2017 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ес-инвест» прекращено. Требования кредиторов общества, включенные в реестр требований кредиторов должника погашены.

Определениями 07.10.2016, 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, собственники помещений в домах по адресу - Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...> «Европа»: ФИО1, ООО Биллинг-Центр (ИНН <***>), ООО «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» (ИНН <***>), ОАО АК «БайкалБанк» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Гэньмао, ФИО8, ООО «Улан-Удэ Сеть» (ИНН <***>), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ПАО Сбербанк России (ИНН <***>), ФИО21, АКБ Инкаробанк (ЗАО) (ИНН <***>), ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО «Академ-Финанс» (ИНН <***>), ФИО32, ООО «Опткомп» (ИНН <***>), ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, а также ООО «УК Европа».

В обоснование требований указано, что истцом на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022503:21 велось строительство клубного жилого комплекса в виде 10 жилых домов (после корректировки 9 домов) на основании разрешений на строительство. 20.09.2013 вышеуказанный земельный участок был разделен на несколько земельных участок, в том числе под каждым построенным домом, а также выделен земельный участок с кадастровым номером 03:24:022503:167. Все объекты долевого строительства ввели в эксплуатацию н передали участникам долевого строительства.

Спорное здание является зданием очистных сооружений и построено истцом на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022503:167 на основании отдельного разрешения на строительство очистных сооружений. Здание очистных сооружений предназначалось для обслуживания клубного жилого комплекса и иных объектов (гостиницы и МКД). На здание и земельный участок обществом было зарегистрировано право собственности. Запись в ЕГРН о праве собственности на здание прекращена 23.09.2014 на основании заявления представителя ООО «ЕС-инвест» по доверенности ФИО38 от 10.09.2014, поскольку представитель полагал, что данное здание является общим имуществом участников долевого строительства. Запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок прекращена 08.12.2016 на основании заявления представителя ООО «ЕС-инвест» по доверенности ФИО39 от 27.10.2016.

Истец полагает, что ФИО38 заявление о прекращении права собственности подано ошибочно, участники долевого строительства не имеют прав на здание очистных сооружений: проектная декларация на клубный жилой комплекс не содержала информации о том, что здание очистных сооружений входит в состав общего имущества, строительство здания произведено на основании отдельного разрешения на строительство, кроме того здание предназначалось для обслуживания и иных объектов.

После прекращения прав собственности ООО «ЕС-инвест» на здание и земельный участок права за кем-либо в ЕГРН не зарегистрированы. Полагая, что спорные здание и земельный участок являются бесхозяйными и ссылаясь на пункт 3 статьи 225 ГК РФ, согласно которому бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы истца изложены в заявлении (т. 1 л.д. 8-12), пояснениях (т. 4 л.д. 38-40). Также представитель ООО «ЕС-инвест» в ходе рассмотрения дела пояснял, что здание очистных сооружений для обслуживания жилых домов не использовалось и использоваться не может в связи с запретом на эксплуатацию очистных сооружений.

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» представил отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 128-129, т. 6 л.д. 60-61). В результате отказа от права собственности, на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022503:167 перешел в муниципальную собственность. Права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством. В ходе рассмотрения дела представителями указывалось на то, что здание очистных сооружений может являться общим имуществом участников долевого строительства.

Третьим лицом - Управлением Росреестра по Республике Бурятия представлены письменные пояснения (т. 1 л.д. 59-60, т. 4 л.д. 23-24).

Третьим лицом – Байкал Банком (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлены письменные пояснения (т. 6 л.д. 5-6). Третье лицо полагает, что здание очистных сооружений должно находиться в долевой собственности собственников жилых помещений клубного жилого комплекса.

Третьим лицом – ИП ФИО26 представлены письменные пояснения (т. 6 л.д. 71). Здание очистных сооружений должно находиться в общей собственности, в удовлетворении требований общества предприниматель просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 03:24:022503:177, площадью 150,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...> «Европа», д. 13, построено ООО «ЕС-инвест» на основании разрешения на строительство RU04302000-151 (т. 1 л.д. 23). В разрешении указано на строительство очистных сооружений, реконструкцию здания кочегарки-прачечной.

Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU04302000-133 от 09.11.2013, на него зарегистрировано право собственности ООО «ЕС-инвест» 16.01.2014 (т. 1 л.д. 24-26).

Запись в ЕГРН о праве собственности на здание прекращена 23.09.2014 на основании заявления представителя ООО «ЕС-инвест» по доверенности ФИО38 от 10.09.2014 (т. 4 л.д. 13-18).

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:022503:167, площадью 2440 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, согласно кадастровому паспорту образован из земельного участка с кадастровым номером 03:24:022503:21 (т. 1 л.д. 20-22).

Запись в ЕГРН о праве собственности ООО «ЕС-инвест» на земельный участок прекращена 08.12.2016 на основании заявления представителя ООО «ЕС-инвест» по доверенности ФИО39 от 27.10.2016 (т. 4 л.д. 25-28).

Позднее ООО «Ес-инвест» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2018 по делу № А10-7466/2017.

Конкурсным управляющим истца установлено, что спорный объект недвижимости, право на который исключено из государственного реестра, сохранился в натуре и находится во владении истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу первому статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В этом случае имущество, от которого отказался собственник, становится бесхозяйным и может быть обращено в муниципальную собственность в порядке, установленном частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931.

Вместе с тем соблюдение порядка принятия спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества, так же как и его приобретение муниципальным образованием, не нашли подтверждения в материалах дела.

При этом в силу абзаца 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Положение о сохранении права собственности на имущество за прежним собственником корреспондирует правилу абзаца 3 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником.

Таким образом, заявляя об отказе от права собственности, но, не передавая в собственность иному лицу и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, истец не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, а его права как собственника не прекращаются.

Достоверных сведений о том, что право на спорное имущество - здание очистных сооружений прекращено уничтожением в порядке пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что истец утратил права на здание очистных сооружений, а запись о прекращении права является достоверной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Факт приобретения права на спорную вещь – здание очистных сооружений в результате его государственной регистрации подтвержден материалами дела, в то время как основания для прекращения права не подтверждены надлежащими доказательствам.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на здание с кадастровым номером 03:24:022503:177, площадью 150,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...> «Европа», д. 13, направленные на устранение противоречий между правами на недвижимость, вновь принятой им во владение, и сведениями о них, содержащимися в реестре, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, третьего лица о том, что спорное здание является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в Клубном жилом комплексе «Европа» не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

Ответчиком, третьими лицами не представлено доказательств, что спорное здание отвечает этому критерию.

Напротив материалами дела подтверждается, что указанное здание является самостоятельным объектом, из проектной документации на здание следует, что проектируемое сооружение предназначено для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод клубного жилого комплекса в целом (т.4, л.д. 57). Согласно проектной документации в отношении систем водоснабжения и водоотведения Клубного жилого комплекса на Верхней Березовке в г. Улан-Удэ следует, что сброс сточных вод предусматривается в резервуары временного хранения, с последующим вывозом в городскую сеть канализации (т.4, л,д. 69).

Спорное здание очистных сооружений в целях эксплуатации многоквартирных домов не используется, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности копиями протоколов судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу № 2-3183 2017.

Кроме того, третьими лицами не представлено доказательств финансирования строительства указанного объекта.

Относительно требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022503:167, площадью 2440 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Как указано в пункту 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, в силу закона следствием отказа юридического лица от права собственности на земельный участок является переход права собственности на него к публичному образованию, что фактически означает отчуждение земельного участка.

В данном случае при отказе общества от земельного участка, право собственности переходит к муниципальному образованию г. Улан-Удэ, на территории которого он расположен.

С учетом изложенного, спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:022503:167 бесхозяйным не является, в силу чего положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Республике Бурятия (т.1, л.д. 59-60) на спорном земельном участке расположены сооружения канализации, кадастровый номер 03:24:022503:267, протяженностью 688 м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, а также сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 03:24:022503:269, протяженностью 1034 м., право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию городской округ г. Улан-Удэ.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают лица, являющиеся собственниками расположенных на таких участках зданий, сооружений. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12, земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположены иные объекты недвижимого имущества, не принадлежащие истцу, признание права собственности на весь спорный участок нарушит права и интересы иных лиц.

Истец заявляя указанные требования не обосновал площадь истребуемого земельного участка, учитывая, что площадь здания составляет 150,1 кв.м, площадь спорного участка – 2440 кв.м.

С учетом изложенного требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022503:167, площадью 2440 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов суд не разрешает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ес-Инвест» удовлетворить частично.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 03:24:022503:177, площадью 150,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...> «Европа», д. 13.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Бурдуковская