Постановление от 25 августа 2020 г. по делу № А56-466/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-466/2020
25 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13917/2020) общества с ограниченной ответственностью «Астрософт+» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу № А56-466/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, улица 2-я Советская, дом 7, литера А, пом. 1-Н, офис 3, ОГРН: 1037867005461, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7841002792)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Астрософт+» (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., дом 80, литер Р, этаж/пом. 5/1Н, ОГРН: 1089847087703, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: 7802425339)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (далее – ООО «М-Стиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрософт+» (далее – ООО «Астрософт+») о взыскании 2 782 304 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года по договору аренды от 01.06.2019 № 1555/19, 76 404 руб. пеней за период с 22.10.2019 по 03.12.2019, 28 000 руб. задолженности за декабрь 2019 года за использование адреса места нахождения по дополнительному соглашению от 01.06.2019 № 01, 1 092 руб. пеней за период с 21.11.2019 по 03.12.2019, 17 000 руб. задолженности за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года за эксплуатацию территории общего пользования, а именно: въезд и выезд 1 автомашины арендатора (указанных им лиц) в подземную автостоянку, расположенную в здании по дополнительному соглашению от 01.06.2019 № 02, 2 380 руб. пеней за период с 22.10.2019 по 03.12.2019.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, изготовленным 14.04.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Астрософт+» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что сотрудники ООО «Астрософт+» в период с 19.03.2020 по 14.04.2020 включительно не могли исполнить определение от 14.02.2020 о предоставлении письменных возражений в суд и другому участнику процесса (АО «Почта России» не работало, поэтому суду не могли быть представлены отзыв с приложенными документами). Общий (30-дневный) срок предоставления всех документов у ООО «Астрософт+» истекал 24.04.2020, резолютивная часть решения вынесена 14.04.2020, то есть с нарушением срока, указанного в определении от 14.02.2020, а именно - без учета нерабочих дней, объявленных в РФ с 30.03.2020 по 30.04.2020, что существенно нарушило процессуальные права ООО «Астрософт+» на представление контррасчета и ходатайства о снижении размера неустойки. Кроме этого податель жалобы ссылается на то, что сумма исковых требований превышала предельный размер денежных требований, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «М-Стиль» направило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «М-Стиль» (арендодатель) и ООО «Астрософт+» (арендатор) 01.06.2019 заключен договор № 1555/19 (далее – договор) аренды части нежилого здания (административное здание общественного назначения с подземной автостоянкой) площадью 9201,7 кв.м (общая площадь 1 125,9 кв.м (часть помещения 1-Н комн. №№ 143-145, (в том числе комн. № 148 площадью 142,9 кв.м с террасой площадью 34,3 кв.м), 147-152, 154-166, 168, 5 этаж) с кадастровым номером 78:06:0002095:2004, этажностью 2, 3, 4, 6, 7, 9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., дом 80, литера Р, для использования под офис, сроком по 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата (плата за владение и пользование помещением) начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения.

Ежемесячная арендная плата за указанное в пункте 1.1 договора аренды помещение составляет 1 441 152 руб., в т.ч. НДС 20%, и состоит из:

- платы за пользование помещением в размере 1 294 785 руб., включает в себя налог на добавленную стоимость 20%;

- компенсации расходов по коммунальным услугам арендодателя, в т.ч. расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации здания, в размере 123 849 руб., включает в себя налог на добавленную стоимость 20%;

- платы за услуги по временному складированию отходов (ТБО) и организацию их вывоза и размещение в санкционированных местах специализированной организацией в размере 22 518 руб., включает в себя налог на добавленную стоимость 20%.

В силу пункта 3.2.1 договора вся сумма арендной платы (включающая налог на добавленную стоимость) должна вноситься в рублях РФ не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

01.06.2019 объект передан по акту приема-передачи арендатору.

В связи с нарушением условий договора у ООО «Астрософт+» образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 2 782 304 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков платежей по пунктам 3.1, 3.2, 3.5, и 2.2.11 договора арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением пункта 3.2 договора ООО «М-Стиль» начислены пени за период с 22.10.2019 по 03.12.2019 в размере 76 404 руб.

Между арендодателем и арендатором 01.06.2019 заключено дополнительное соглашение № 01 о предоставлении арендатору права использовать адрес части арендуемого по договору помещения.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 01 ежемесячная плата за предоставление права составляет 28 000 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата осуществляется арендатором ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, для оплаты ежемесячной арендной платы.

В связи с нарушением условий дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 01 у ООО «Астрософт+» образовалась задолженность за декабрь 2019 года за использование адреса места нахождения по дополнительному соглашению от 01.06.2019 № 01 в размере 28 000 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 01 неустойка за несвоевременную оплату платежа составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением абзаца 2 пункта 2.1 дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 01 ООО «М-Стиль» начислены пени за период с 21.11.2019 по 03.12.2019 в размере 1 092 руб.

Между арендодателем и арендатором 01.06.2019 заключено дополнительное соглашение № 02 о предоставлении арендатору в эксплуатацию территории общего пользования, а именно: въезд и выезд 1 автомашины арендатора (указанных им лиц) в подземную автостоянку, расположенную в здании.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 02 ежемесячная плата за указанные в пункте 1 соглашения услуги составляет 8 500 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 02 арендатор оплачивает указанные дополнительные услуги не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В связи с нарушением условий дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 02 у ООО «Астрософт+» образовалась задолженность за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 17 000 руб.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 02 в случае нарушения арендатором срока платежа по пункту 3 настоящего дополнительного соглашения арендодатель вправе начислять пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением пункта 3 дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 02 ООО «М-Стиль» начислены пени за период с 22.10.2019 по 03.12.2019 в размере 2 380 руб.

В связи с выявленными нарушениями ООО «Астрософт+» условий договора и возникновением задолженности по арендной плате ООО «М-Стиль» направило ООО «Астрософт+» претензию от 05.12.2019 № 2030-5/19, однако указанная претензия оставлена ООО «Астрософт+» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «М-Стиль» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив нарушение обязательств по договору, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает основания для отмены или изменения решения.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Передача ООО «М-Стиль» имущества ООО «Астрософт+» в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный ООО «М-Стиль», проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Астрософт+» по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ООО «Астрософт+» не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, ответчик не оспаривал размер задолженности, не представил контррасчет, а также доказательств наличия долга в ином размере или его отсутствия.

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на документах, подтверждающих факт предоставления имущества ответчику в аренду; размер арендной платы установлен договором и не вызывает разночтений у сторон.

Таким образом, исковые требования мотивированно рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. При этом избранный судом в соответствии с критерием, установленным в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, порядок рассмотрения дела не повлиял на результат его рассмотрения и не воспрепятствовал ответчику в осуществлении процессуальных прав.

Доводы ООО «Астрософт+» о том, что у него отсутствовала возможность для представления возражений по иску, подлежат отклонению.

Определение суда о принятии иска к производству было получено ООО «Астрософт+» 13.03.2020, до введения ограничений, связанных с пандемией коронавируса. При этом ответчик не представил документальных доказательств невозможности представления возражений в суд, в том числе посредством электронной системы «Мой арбитр».

Доводы о том, что резолютивная часть решения вынесена с нарушением срока, указанного в определении от 14.02.2020, а именно - без учета нерабочих дней, подлежат отклонению. Установление в период 30.03.2020 по 30.04.2020 в РФ нерабочих дней не препятствовало суду рассматривать дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Заявление ООО «Астрософт+» о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Учитывая, что ООО «Астрософт+», извещенное о принятии искового заявления к производству, в суде первой инстанции не заявило о несоразмерности неустойки и ее уменьшении, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ ходатайство об уменьшении неустойки не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 14.04.2020) по делу № А56-466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина