Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-58071/2022

ИМЕНЕМ РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-58071/22-139-437
26 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Сорима" (125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, ЭТ 13 пом 61 ком 13-01, ОГРН: 1207700177464, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: 7714460503)

к Московской областной таможне (124498, Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконными решения от 25.12.2021 по ДТ№10013160/051021/0615606, от 26.12.2021 по ДТ № 10013160/151021/0641431, от 01.01.2022 по ДТ № 10013160/051021/0615817, от 19.01.2022 по ДТ № 10013160/151021/0641302, от 10.02.2022 по ДТ № 10013160/191121/0729109, от 17.02.2022 по ДТ № 10013160/191121/0729095, от 19.02.2022 по ДТ № 10013160/191121/0729138; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – Пьявкина Е.Н., дов. №1808/22 от 18.08.2022; от ответчика – от ответчика – Махрина Е.С., дов. №61-15/131 от 20.09.2022; Пономаренко А.А., дов. №61-15/97 от 27.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сорима» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный? суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решении? от 25.12.2021г. по ДТ № 10013160/051021/0615606; от 26.12.2021г. по ДТ № 10013160/151021/0641431; от 01.01.2022г. по ДТ № 10013160/051021/0615817; от 19.01.2022г. по ДТ № 10013160/151021/0641302; от 10.02.2022г. по ДТ № 10013160/191121/0729109; от 17.02.2022г. по ДТ № 10013160/191121/0729095; от 19.02.2022г. по ДТ № 10013160/191121/0729138 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требовании?, по доводам отзыва.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный? суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действий? (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый? ненормативный? правовой? акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской? и иной? экономической? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской? и иной? экономической? деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий? государственных органов, должностных лиц арбитражный? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий? и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый? акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской? и иной? экономической? деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей? явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный? суд установил, что требования Заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября, 15 октября и 19 ноября 2021 года в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта № 08072020.01 от 08.07.2020г., заключенного между ООО «Сорима» (РФ) и компанией «Solico Kalleh» (Исламская Республика Иран), Общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на Московский? областной? таможенный? пост (ЦЭД) Московской? областной? таможни подало ДТ № 10013160/051021/0615606; № 10013160/051021/0615817; № 10013160/151021/0641431; № 10013160/151021/0641302; № 10013160/191121/0729109; № 10013160/191121/0729095; № 10013160/191121/0729138.

Таможенному оформлению по указанным декларациям подлежал товар: Cream Cheese Willie 69% 1,5 кг/сыр мягкий сливочный Willie.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по первому методу определения таможенной? стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленных сведении? по таможенной? стоимости товаров ООО «Сорима» таможенному органу представлены документы согласно графе 44 ДТ № 10013160/051021/0615606; № 10013160/051021/0615817; № 10013160/151021/0641431; № 10013160/151021/0641302; № 10013160/191121/0729109; № 10013160/191121/0729095; № 10013160/191121/0729138, а также Дополнениям к ним.

При проведении документального контроля рассматриваемых декларации? на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной? стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Московским областным таможенным постом (ЦЭД) в адрес ООО «Сорима» в рамках таможенного оформления ДТ № 10013160/051021/0615606; № 10013160/051021/0615817; № 10013160/151021/0641431; № 10013160/151021/0641302; № 10013160/191121/0729109; № 10013160/191121/0729095; № 10013160/191121/0729138 направлены Запросы документов и (или сведений), а также дополнительные запросы, согласно которым Обществу предложено предоставить дополнительные документы (в сканированном виде, либо их бумажные копии), сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной? стоимости, а именно: заверенную копию внешнеторгового Контракта, в соответствии с которым осуществлена поставка, с действующими приложениями и дополнениями к нему; заверенную копию документа, подтверждающего согласованную сторонами цену сделки (дополнительное соглашение, приложение к Контракту, спецификация к Контракту); заверенную копию инвойса - счета выставленного продавцом товара, который? должен содержать информацию о цене товара, а также порядке расчета за рассматриваемую поставку; пояснения по формированию товарной? партии, чем регламентируется формирование товарной? партии, копия предварительного заказа. Предоставить информацию о наличии возможных скидок и условиях их предоставления; заверенную копию, а также заверенный? перевод экспортной? декларации; прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, являющийся свободной? офертой? и действующий? в момент подписания спецификации на поставку декларируемой? партии товара, заверенный? перевод; информацию о стоимости посреднических услуг между покупателем и производителем товаров; информацию об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров; документы подтверждающие доставку товара из страны происхождения: коносаменты, авианакладные, транспортные накладные, их заверенный перевод; банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта; заверенные копии документов, подтверждающих транспортные расходы: договор перевозки, поручение на перевозку, счет за перевозку, документы подтверждающие оплату транспортных расходов; заверенные копии Договора страхования, страховой? полис; заверенные копии Лицензионного договора между правообладателем и лицензиатом торговой? марки и покупателем/продавцом; информацию об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров. Договоры реализации ранее ввезенного аналогичного товара на внутреннем рынке РФ, товарные накладные, счета. Прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ. Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной? книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой? книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур, оборотно- сальдовая ведомость.

Таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей?.

Товары выпущены с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС. В качестве источника информации для расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин таможенным органом была использована ДТ № 10013160/240220/0089616, по которой товар был ввезен на территорию Таможенного Союза 24 февраля 2020 года.

В ответ на Запросы от таможенного органа ООО «Сорима» с использованием специализированных программных средств в электронной? форме в полном соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении Порядка использования единой автоматизированной? информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также дало исчерпывающие пояснения по всем вопросам, заданным таможенным органом в Запросах и Дополнительных запросах.

ООО «Сорима» в адрес таможенного органа были предоставлены следующие документы и пояснения: контракт № 08072020.01 от 08.07.2020г.; доп. соглашение № 2020-1 от 01.08.20г. к контракту № 08072020.01 от 08.07.2020г.; доп. соглашение № 2021-1 от 20.04.21г. к контракту № 08072020.01 от 08.07.2020г.; спецификации и инвойсы на поставку каждой партии товара; сертификаты происхождения товара; ветеринарные сертификаты; транспортные документы; ведомость банковского контроля; документы об оплате ранее поставленного товара; прайс-лист производителя товара, являющийся публичной офертой; каталоги с продукцией с информацией о технических, весовых характеристиках товара, а также информацией об области назначения и использования товара; этикетки; экспортные декларации с пояснениями относительно формирования поставщиком партий товара и объединения их в рамках одной экспортной декларации, в которых полностью совпадают ценовые, качественные и количественные характеристики товаров, ввезенных ООО «Сорима», с ценовыми, качественными и количественными характеристиками товара, указанными в спецификациях, инвойсах и декларациях на товары; прайс-лист ООО «Сорима»; документы об оприходовании ООО «Сорима» ввезенного товара; калькуляции себестоимости ввезенного товара; документы на поставку ООО «Сорима» ввезенного товара на территории РФ своим покупателям; учредительные документы ООО «Сорима»; акционерное свидетельство компании Solico Kalleh (поставщика товара), а также пояснения, письма и аналитические материалы, касающиеся структуры поставщика и его органов управления; иные пояснения и аналитические материалы, касающиеся стоимости ввозимого товара и доказывающие ее достоверность и количественную определенность.

Таким образом, Общество в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а также пояснения, подтверждающие таможенную стоимость ввезенного товара.

25.12.21г., 26.12.21г., 01.01.22г., 19.01.22г., 10.02.22г., 17.02.22г., 19.02.22г. Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни приняты Решения о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные ООО «Сорима» в ДТ № 10013160/051021/0615606; № 10013160/051021/0615817; № 10013160/151021/0641431; № 10013160/151021/0641302; № 10013160/191121/0729109; № 10013160/191121/0729095; № 10013160/191121/0729138 (далее – «обжалуемые решения).

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной? стоимости. В качестве источника информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10013160/051021/0615817; № 10013160/151021/0641431; № 10013160/151021/0641302; № 10013160/191121/0729109; № 10013160/191121/0729095; № 10013160/191121/0729138, использована ДТ № 10013160/240220/0089616.

В качестве источника информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10013160/051021/0615606, использована ДТ № 10013160/151121/0714254.

Общество не согласившись с принятыми таможенным органом решениями от 25.12.2021г., 26.12.2021г., 01.01.2022г., 19.01.2022г., 10.02.2022г., 17.02.2022г., 19.02.2022г., в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной? стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной? стоимости товаров, заявленной? при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной? стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной? стоимости товаров, структуры и величины таможенной? стоимости товаров, документального подтверждения сведении? о таможенной? стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведении? при проведении таможенного контроля таможенной? стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный? орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведении?, заявленных в таможенной? декларации, и (или) сведении?, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной? декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей? статьи, не содержат необходимых сведении? или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положении? настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и(или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведении?, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведении? у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей? статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной? декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведении?, а также сроки представления таких документов и (или) сведении?.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведении? определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведении? с учетом условии? сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Из содержания контракта № 08072020.01 от 08.07.2020г., дополнительных соглашений к нему, спецификаций и инвойсов на поставку каждой партии товара, предоставленных Обществом в адрес таможенного органа, следует, что сторонами предмет контракта, наименование и количество товара, а также его стоимость, порядок и сроки оплаты согласованы. Контракт и спецификации подписаны сторонами, что свидетельствует об их оформлении надлежащим образом. Контракт и спецификации на поставку каждой партии товара содержат существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной? стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарам, а именно: предмет, условия и сроки поставки, а также порядок и сроки оплаты за товар.

Представленные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость товарной? партии, соответствующей? представленным инвойсам и таможенной? стоимости, заявленной в ДТ.

Довод таможенного органа о том, что отсутствие в распоряжении таможенного органа предшествующих сделке документов не позволяет установить процесс согласования стоимости, количества и иных характеристик товара не соответствует материалам дела.

Кроме контракта, спецификации и инвойсов на поставку каждой партии товара, в распоряжении таможенного органа имелся прайс-лист Продавца от 01 июля 2021 года, являющийся публичной офертой, адресованной любому покупателю товара компании Solico Kalle. Данный прайс-лист содержит ассортимент товара, производимый и реализуемый компанией Solico Kalle по ценам прайс-листа в период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года неограниченному кругу лиц. Прайс-лист заверен Торгово-промышленной и сельскохозяйственной палатой г. Сари (Исламской Республики Иран), что также подтверждает его публичность.

ООО «Сорима» в каждом ответе на запрос таможенного органа давало пояснения относительно процесса согласования стоимости, количества и иных характеристик товара:

Цена каждой поставляемой партии товара определялась, исходя из прайс-листа Продавца, являющегося публичной офертой. В переписке по электронной почте или телефонных переговорах стороны согласовывали количество и ассортимент необходимого к поставке товара, а также срок и базис поставки. На базе достигнутых договоренностей продавец составлял, подписывал и направлял в адрес Покупателя Спецификацию на поставку партии товара, которая подписывалась Покупателем (все двусторонне подписанные спецификации имеются в материалах дела). На основании подписанной спецификации Продавец выставлял в адрес Покупателя инвойс (все данные в инвойсах соотносятся с данными, изложенными в спецификациях).

Таким образом, Заявитель предоставил в распоряжение таможенного органа все документы, подтверждающие согласование сторонами всех существенных условий поставки. Все условия согласуются между собой и прослеживаются из документа в документ, не являются противоречивыми, поэтому не предоставление технической переписки сторон, предшествующей подписанию спецификации, никак не повлияло на возможность таможенного органа оценить все представленные документы в их совокупности и убедиться в том, что они не противоречат другу друг, а, наоборот, согласуются между собой.

При этом таможенный орган не указал в обжалуемых решениях, каким образом отсутствие в его распоряжении переписки сторон, которую стороны не считают целесообразным хранить после того, как все согласования завершены, в виду ее больших объемов, повлияло на достоверность и количественную определенность стоимости декларируемого товара.

Вместе с тем, отсутствие деловой переписки не может выступать основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, если количество и ассортимент товара согласован сторонами в спецификациях и инвойсах на партию поставляемого товара.

В материалах дела имеется полный комплект документов, подтверждающих согласование сторонами существенных условий поставки. Вопреки доводам таможни, совокупность этих документов позволяет сделать вывод, что они взаимосвязаны и не противоречат друг другу, относятся к данной товарной партии, сведения количественно определяемы, достоверны.

Довод таможенного органа о том, что пояснения ООО «Сорима» об оплате товара противоречат условиям контракта: «на основании инвойса, полученного при отгрузке, в....», а также не позволяют сопоставить сроки оплат по предыдущим партиям товара в разрезе подтверждающих документов, не соответствует действующему таможенному законодательству и материалам дела, в виду того, что таможней неполно выявлены обстоятельства, касающийся оплаты поставленного товара.

В адрес таможенного органа Заявителем предоставлена Ведомость банковского контроля (ВБК) от 22.10.21 и ВБК от 11.01.22 (на момент ответа на запрос), а также платежные документы, подтверждающие все произведенные к этому моменту платежи. Общество также в ответах на запросы дало пояснения, какие именно поставки закрывают произведенные платежи.

По условиям поставки товара по ДТ, по которым вынесены обжалуемые решения, товар должен был быть оплачен ООО «Сорима» не позднее 6 месяцев после прибытия товара на территорию РФ.

Таким образом, срок оплаты товара: поставленного 05 октября 2021 года истекает 05 апреля 2022 года; поставленного 15 октября 2021 года истекает 15 апреля 2022 года; поставленного 19 ноября 2021 года истекает 19 мая 2022 года.

Следовательно, на момент ответа ООО «Сорима» на запросы таможенного органа (октябрь 2021 года – январь 2022 года) срок оплаты данного товара еще не наступил.

При подаче заявления Общество предоставило в суд Ведомость банковского контроля от 28.02.2022г., из раздела 5 которой следует, что на тот момент ООО «Сорима» оплатило в адрес компании Solico Kalleh товар на общую сумму 4 358 791,81 Евро, оставшаяся сумма, подлежащая оплате, составляла 230 899,75. В процессе рассмотрения дела 14 апреля 2022 года ООО «Сорима» была произведена очередная оплата в сумме 230 899,75 Евро.

Таким образом, товар, поставленный в адрес ООО «Сорима» компанией Solico Kalleh за период с 05 октября по 19 ноября 2021 года, оплачен Обществом в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается материалами дела.

Действующее законодательство не содержит обязанности указывать в назначении платежа ссылку на конкретный инвойс, поэтому принятое сторонами договора решение в назначении платежа ссылаться на контракт в целом не противоречит таможенному законодательству. Тот факт, что в дополнительном соглашении № 2021-1 от 20.04.21г. к контракту № 08072020.01 от 08.07.2020г. (п. 1.2 доп.соглашения) указано, что «оплата поставляемого товара в рамках данного Контракта производится на основании инвойса, полученного при отгрузке…..» не означает, что ссылка на конкретный инвойс должна быть сделана в назначении платежа при оплате по контракту.

Инвойс — это международное обозначение коммерческого счета на оплату услуг и товаров. То есть это документ бухгалтерского учета, выставление Поставщиком которого, является для бухгалтерии Покупателя основанием осуществить расход – оплату поставленного на основании счета товара, без инвойса (счета) оплата товара невозможна. Именно это написано в п. 1.2 доп.соглашения № 2021-1 от 20.04.21г. к контракту № 08072020.01 от 08.07.2020г.

Для идентификации платежа и принадлежности его к конкретному контракту достаточно сделать ссылку на номер и дату этого контракта. Пояснения Общества не противоречат условиям контракта и подтверждается это тем, что банк принял данные платежные документы к оплате. Противоречь они контракту, банк отклонил бы соответствующий платеж.

Относительно довода таможенного органа о том, что в ДТ в графе 7 (а) ДТС-1 Общество заявило, что между Продавцом и Покупателем не имеется взаимосвязи, следует отметить, что неуказание декларантом в таможенных документах сведений о взаимозависимости продавца и покупателя по рассматриваемой сделке само по себе не является основанием для корректировки таможней таможенной стоимости, заявленной и определенной декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром (по первому методу определения ТС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров может определяться по стоимости сделки с ними (метод 1), если покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Согласно п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из способов: или указанным в п.п.1 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС или указанным в п.п.2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Довод таможенного органа о том, что ООО «Сорима» не предоставило в таможню документы, которые Обществу следовало предоставить в связи с выявленной таможенным органом взаимосвязью Продавца и Покупателя не соответствует п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС и материалам дела.

ООО «Сорима» предоставило в адрес таможенного органа в соответствии с п.п.1 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства.

При этом таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен был рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В комплекте документов Заявитель предоставил в адрес таможни прайс-лист Продавца от 01 июля 2021 года с официальным переводом, являющийся публичной офертой, адресованной любому покупателю товара компании Solico Kalle. При этом таможенный орган в своих решениях не дал оценку вышеуказанному прайс-листу. Вместе с тем, данный прайс-лист как раз и отражает информацию о том, как была установлена рассматриваемая цена, как того требует п.п. 1 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, и подтверждает публичность цены товара для любого покупателя, который обратится к продавцу за приобретением указанного в прайс-листе товара в период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021. Кроме того, ООО «Сорима» в каждом ответе на запрос таможенного органа давало пояснения относительно сопутствующих продаже обстоятельств (каким образом стороны согласовывали объем и ассортимент подлежащего поставке товара, условия поставки). Также в адрес таможни Обществом представлены все экспортные декларации, стоимость и объемы поставляемого товара, в которых, полностью соотносятся со спецификациями, инвойсами и декларациями, по которым товар был задекларирован на территории РФ.

Таким образом, еще на моменте таможенного декларирования и последующей таможенной проверки ООО «Сорима» в соответствии с п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС предоставило документы, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства: все условия сделки, процесс их согласования и подтвердило тот факт, что цена, по которой товар продается в адрес Общества, установлена в прайс-листе, являющемся публичной офертой, адресованной любому покупателю компании Solico Kalle.

Противоречий в представленных Заявителем документах таможней выявлено не было, претензии? к данным документам, согласно тексту оспариваемых решений, у таможенного органа не имеется. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Следует отметить, что таможенным органом оставлены без внимания обстоятельства дальнейшей продажи товара ООО «Сорима» на территории РФ, также подтверждающие, что все документы, имеющиеся в распоряжении таможни, являются непротиворечивыми и подтверждают заявленную стоимость товара.

В адрес таможни Обществом предоставлены: документы об оприходовании ООО «Сорима» ввезенного товара; калькуляции себестоимости ввезенного товара; прайс-лист ООО «Сорима»; документы на поставку ООО «Сорима» ввезенного товара на территории РФ своим покупателям; аналитические материалы о рыночной стоимости идентичных, однородных товаров на мелкооптовом рынке РФ, в которых имеется информация о цене, по которой покупатель ООО «Сорима» продает в дальнейшем товар своим мелкооптовым покупателям.

Из калькуляции, которую Общество предоставило в таможенный орган по каждой ДТ, видно, каким образом сформировалась цена продажи товара на территории РФ, эта же цена указана в прайс-листе ООО «Сорима». Из УПД № 502 от 24.09.21г., выставленной Обществом в адрес своего Покупателя (ООО «Славпродукт»), видно, что ООО «Сорима» реализует товар своим покупателям по цене прайс-листа. Из аналитических материалов видно, по какой цене покупатели ООО «Сорима» продают в дальнейшем товар своим мелкооптовым покупателям.

Таким образом, представленные Обществом документы являются непротиворечивыми, соотносятся друг с другом и подтверждают в совокупности с документами по поставке товара на территорию РФ количественную определенность, достоверность и документальную обоснованность таможенной стоимости ввезенного ООО «Сорима» товара и применение для ее определения ст. 39 ТК ЕАЭС (1 метода - по стоимости сделки).

В отзыве таможенный орган указывает, что Общество обязано было предоставить и не предоставило в адрес таможни согласно подпункту 2 пункта 5 ст. 39 ТК ЕАЭС документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к следующей проверочной величине: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно п. 6 ст. 39 ТК ЕАЭС, если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

Из материалов дела следует, что в распоряжении таможенного органа, о чем он прямо указывает в решении по ДТ № 10013160/191121/0729109, имеется информация, которую он получил на свой запрос от Производителя товара – компании Solico Kalle (ответ от 12.07.2021 No 1/21/106783 (вх. МОТП (ЦЭД) от 22.07.2021), о том, что, помимо сотрудничества с Покупателем (ООО «Сорима»), компания Solico Kalle сотрудничает еще с ООО «ЧИЗТОРГ».

В решении по ДТ № 10013160/191121/0729109 таможенный орган пишет: «В результате анализа задекларированных ДТ ООО "ЧИЗТОРГ" установлено, что (например) согласно инвои?су от 11.08.2020 No CH-990521-02-02 выставленному SOLICO KALLEH в адрес ООО "ЧИЗТОРГ" (ДТ No 10013160/100920/0489470) позиция товара "Cream Cheese Willie 69 %, 1,5 kg" поставляется по цене 2,5080 Евро с учетом скидки 5 %, а постоянная цена товара составляет 2,64 Евро». При этом в том же решении таможенный орган констатирует, что ООО "ЧИЗТОРГ" не является взаимосвязанным лицом с компанией Solico Kalle (Продавцом).

Согласно прайс-листу компании Solico Kalle от 01.07.21г., а также спецификациям и инвойсам, имеющимся в материалах дела, компания Solico Kalle поставляет товар в адрес ООО «Сорима» по цене 2,7 евро, что выше цены товара (2,5 евро), поставляемого в адрес невзаимосвязанного лица – ООО «ЧИЗТОРГ».

Таким образом, на момент проведения таможенной проверки в распоряжении таможенного органа имелась информация о том, что невзаимосвязанное с Продавцом лицо (ООО «ЧИЗТОРГ») ввозит товар по цене ниже, чем цена, по которой поставлялся товар в адрес ООО «Сорима». Следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенный орган не имел права запрашивать эту информацию у ООО «Сорима», так как она уже имелась в распоряжении таможни.

Исходя из вышеизложенного, доводы таможенного органа, изложенные в отзыве, о том, что Общество обязано было предоставить и не предоставило при проведении таможенной проверки документы, указанные в подпункте 2 пункта 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, не соответствуют таможенному законодательству и материалам дела.

Такие документы в распоряжении таможни имелись, материалами дела доказано, что стоимость сделки с ввозимыми ООО «Сорима» товарами, близка к следующей проверочной величине - стоимости сделки с идентичными и однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза (абз. 2 п.п. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Довод таможенного органа о том, что товары, подобранные в качестве источника ценовой? информации, соответствуют критерию однородности, установленному ст. 37 ТК ЕАЭС, не соответствует материалам дела и норме ст. 45 ТК ЕАЭС о сроках ввоза товара в декларациях, которые таможенный орган берет за основу для определения откорректированной таможенной стоимости по резервному методу.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Для корректировки таможенной стоимости таможенным органом в нарушение ст. 45 ТК ЕАЭС была использована декларация № № 10013160/240220/0089616, по которой товар ввезен на территорию Таможенного Союза 24 февраля 2020 года, то есть за 589, 599 и 634 дня до ввоза товара ООО «Сорима». Такое значительное отклонение в сроке не может быть признано разумным, как того требует подпункт 2 пункта 2 ст. 45 ТК ЕАЭС. Указанная норма права (п.п. 2 п. 2 ст.45 ТК ЕАЭС) носит императивный характер и не может интерпретироваться Ответчиком в части его выбора по отклонению от данного правила.

Следовательно, в силу положений приведенной нормы (п.п. 2 п. 2 ст.45 ТК ЕАЭС) таможенным органом неверно избран источник информации для корректировки таможенной стоимости, так как товары не являются однородными по отношению к рассматриваемым товарам, ввиду того, что они были ввезены на территорию РФ за пределами срока 90 календарных дней.

Для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Сорима» 05 октября 2021 года по ДТ №10013160/051021/0615606, таможенным органом была использована ДТ № 10013160/151121/0714254, по которой товар ввезен на территорию Таможенного союза 15 ноября 2021 года, то есть после ввоза товара ООО «Сорима».

В данном случае таможней также неверно выбран источник ценовой информации, так как согласно положениям п.п. 2 п. 2 ст.45 ТК ЕАЭС, а также п. 7 и п. 10 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06 августа 2019 года № 138, при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары или же ранее ввезенные на таможенную территорию Союза товары того же класса или вида (не являющиеся идентичными или однородными).

Следовательно, товары, ввезенные на территорию Таможенного Союза по ДТ № 10013160/151121/0714254 не являются однородными по отношению к рассматриваемым товарам, так как они ввезены после ввоза Обществом товара на таможенную территорию Союза по ДТ № 10013160/051021/0615606.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения по ДТ № 10013160/051021/0615606 таможенный орган нарушил норму п.п. 2 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС о запрете использовать при определении таможенной стоимости системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Для определения размера обеспечения таможенный орган использовал ДТ № 10013160/240220/0089616 (стоимость ввезенного товара – 2,75 дол.США), а для корректировки таможенной стоимости по результатам проверочных мероприятий уже другую ДТ № 10013160/151121/0714254 (стоимость ввезенного товара – 2,80 дол. США).

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения по ДТ № 10013160/051021/0615606 Ответчик выбрал для таможенных целей более высокую из двух альтернативных таможенных стоимостей, что противоречит императивной норме п.п. 2 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Проанализировав доводы таможенного органа в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не соответствуют материалам дела и таможенному законодательству.

Из материалов дела следует, что Заявителем предоставлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной? таможенной? стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения метода по стоимости сделки с ввозимым товарами.

Таможенным органом не опровергнута достоверность сведении?, указанных в представленных Заявителем документах. Согласно правовой? позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ No49 от 26.11.2019г., принимая во внимание публичный? характер таможенных правоотношении?, при оценке соблюдения декларантом данных требовании? ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведении?), представленной? декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой? лежит на таможенном органе.

Таможенный? орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной? стоимости им были установлены, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в представленных Обществом документах содержится вся необходимая информация о цене, количественных характеристиках товаров, условиях их поставки и оплаты. Все документы, представленные Заявителем для таможенного декларирования и таможенного контроля, в совокупности подтверждают факт совершения Заявителем внешнеэкономической? сделки по купле-продаже.

Таким образом, вопреки доводам таможни, совокупность представленных Заявителем документов позволяет сделать вывод, что они взаимосвязаны и не противоречат друг другу, относятся к данной товарной партии, сведения количественно определяемы, достоверны.

Согласно ч. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой? таможенной? стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной? степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом в ст.39 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной?, количественно определяемой? и документально подтверждённой? информации. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной? стоимости товаров, заявленной? при таможенном декларировании (далее — контроль таможенной? стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной? стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной? стоимости товаров, структуры и величины таможенной? стоимости товаров, документального подтверждения сведении? о таможенной? стоимости товаров). При проведении контроля таможенной? стоимости товаров таможенный? орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной? форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

ООО «Сорима» предоставило все необходимые документы, подтверждающие поставку товара в адрес Общества компанией Solico Kalleh, содержащие достаточную и непротиворечивую информацию, для применения метода определения стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 39 ТК ЕАЭС).

Поставка товара осуществлена на основании Контракта № 08072020.01 от 08.07.2020г., спецификаций, инвойсов, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, а также содержащих все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение ООО «Сорима» сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражающих стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. Таким образом, Заявитель уже на стадии декларирования товара документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При дополнительной проверке на все запросы таможни Заявителем предоставлены достаточные документы, дополнительно подтверждающие взаимосвязь и прослеживаемость всех товаросопроводительных документов по данным поставкам и декларируемую стоимость товаров. Общество в ответах на запросы таможенного органа дало исчерпывающие пояснения относительно условий поставки, оплаты товара, ценообразования, порядка формирования товарных партий, логистики. В адрес таможенного органа предоставлены надлежащим образом заверенные и переведенные на русский язык экспортные декларации страны отправления, информация из которых относительно стоимости и объема поставленных товаров полностью соответствует товаросопроводительным документам, находящимся в распоряжении таможенного органа, а также прайс-листу производителя (поставщика) товара, являющемуся публичной офертой. Вместе с тем, таможенный орган не запрашивал у ООО «Сорима» других документов, дополнительных запросов, на которые не получил бы ответа, в адрес Общества не направлял.

Учитывая изложенное, таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены иные расходы, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 25.12.2021г. по ДТ № 10013160/051021/0615606; от 26.12.2021г. по ДТ № 10013160/151021/0641431; от 01.01.2022г. по ДТ № 10013160/051021/0615817; от 19.01.2022г. по ДТ № 10013160/151021/0641302; от 10.02.2022г. по ДТ № 10013160/191121/0729109; от 17.02.2022г. по ДТ № 10013160/191121/0729095; от 19.02.2022г. по ДТ № 10013160/191121/0729138 не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской? деятельности, как участника внешнеэкономической? деятельности, необоснованно накладывая обязанность по уплате дополнительных денежных средств.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный? суд, установив, что оспариваемый? ненормативный? правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении? и действий? (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решения Московской областной таможни от 25.12.2021г. по ДТ № 10013160/051021/0615606; от 26.12.2021г. по ДТ № 10013160/151021/0641431; от 01.01.2022г. по ДТ № 10013160/051021/0615817; от 19.01.2022г. по ДТ № 10013160/151021/0641302; от 10.02.2022г. по ДТ № 10013160/191121/0729109; от 17.02.2022г. по ДТ № 10013160/191121/0729095; от 19.02.2022г. по ДТ № 10013160/191121/0729138.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законе порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сорима" расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный? суд.



Судья: Е.А. Ваганова