Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А24-7813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7813/2018
г. Петропавловск-Камчатский
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 159 914 руб. 55 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-19/120Д от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 28.03.2018 (сроком на 1 год),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ООО «УК «Мой дом», ответчик, место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 1 159 914 руб. 55 коп., из которых: 1 142 732 руб. 11 коп. долга по оплате потребленной в сентябре 2018 года электрической энергии; 17 182 руб. 44 коп. пени за период с 16.10.2018 по 30.11.2018 с начислением пени на сумму долга, начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Протокольным определением от 22.01.2019 судом принято уточнение исковых требований по долгу до 1 141 705 руб. 55 коп., по пене до 14 145 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования в заявленном размере не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 5226 от 29.08.2016 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (исполнителю) электрическую энергию в многоквартирные жилые дома в <...>/1, 16/2, 16/3, 18, 33, 31, 38, 40; ул. Дальневосточная, 6, 10, 12, 22, 24, 26; ул. Савченко, 6, 9, 7, 11, 10, 16/1; ул. Вольского, 24, 28; ул. Звездная, 6/1; ул. Пограничная, 10, ул. В. К-ны, 8, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как указывает истец, в сентябре 2018 года (далее – спорный период) он поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 633 979 руб. 06 коп. С учетом частичной оплаты на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 141 705 руб. 55 коп., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

Судом установлено, что учет потребления электрической энергии производился истцом по данным общедомовых приборов учета и пунктом 5.1 договора № 5226 от 29.08.2016.

Разногласий по объему потребления коммунальных ресурсов, определенному по данным общедомовых приборов учета, между сторонами не возникло. Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно выставления истцом потерь электроэнергии на наружных электрических сетях (кабельных линиях), находящихся за пределами внешней стены многоквартирных домов: № 28 по ул. Вольского; № 10 по ул. Дальневосточной; № 6/1 по ул. Звездной; № 16/1, № 16/2, № 16/3 по ул. Ларина; № 10 по ул. Пограничной; № 7, № 11, № 16/1 по ул. Савченко на сумму 7 266 руб. 60 коп.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что спорные электрические сети в ведении управляющей компании не находятся, собственники помещений спорных МКД решений о включении в состав общего имущества кабельных линий, находящихся за пределами внешней стены многоквартирных домов, не принимали.

В свою очередь истец, ссылается на согласованный сторонами в договоре объем потерь в сетях, акты об осуществлении технологического присоединения, в которых указана граница балансовой принадлежности электрических сетей между сторонами.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение о ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1-3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил № 354, права и обязанности управляющей компании (исполнителя по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 (Правила № 491) установлено, что внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания указанных положений Правил № 491 следует, что граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. То есть при отсутствии соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией точка поставки электроэнергии в многоквартирный дом должна находится на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного провода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пункта 7 Правил № 491 во взаимосвязи его с пунктом 8 и частью 15 статьи 161 ЖК РФ наружные электрические сети (кабельные линии), по общему правилу, находящиеся за пределами внешней стены многоквартирного дома не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств определения собственниками помещений состава общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, и (или) нахождения спорных электрических сетей (сетей за пределами домов) в составе общедомового имущества, истцом суду не представлено, при том, что бремя доказывания принадлежности кабельных сетей ответчику лежит именно на истце, предъявившим требование о взыскание стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях.

Предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома судом по материалам дела не установлено. В связи с чем, ссылка истца на акты об осуществлении технологического присоединения судом отклоняется, поскольку наличие таких актов не свидетельствует о возникновении права собственности на данные сети у собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без соответствующего решения собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ООО «УК «Мой дом» стоимости потерь в кабельных линиях, находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома, в размере 7 266 руб. 60 коп. не имеется, в связи с чем исковые требования в указанном размере удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 1 134 438 руб. 95 коп. ответчиком не оспаривались и признаны управляющей компании обоснованными, однако доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 134 438 руб. 95 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пени в размере 14 145 руб. 67 коп. за период с 16.10.2018 по 30.11.2018 с начислением пени на с 01.12.2018 по день фактической оплаты, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, расчет истца по пени подлежит корректировке.

Ответчиком представлен контррасчет пени на сумму 14 059 руб. 32 коп., рассчитанный за период с 16.10.2018 по 30.11.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 14 059 руб. 32 коп.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только на сумму 1 134 438 руб. 95 коп., то пени подлежат начислению в следующем порядке: на сумму долга в размере 1 134 438 руб. 95 коп., начиная с 01.12.2018 по 14.12.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.12.2018 по 13.01.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.01.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 24 403 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем судом при вынесении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета: 60 руб. указано 5 руб. Суд, в порядке статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения, поскольку это не изменяет его содержания.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 134 438 руб. 95 коп. долга, 14 059 руб. 32 коп. пени, 24 403 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 134 438 руб. 95 коп., начиная с 01.12.2018 по 14.12.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.12.2018 по 13.01.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.01.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник