Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А53-32531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» июля 2021 года Дело № А53-32531-86/2016

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 17 443 124,11 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер<***>, место регистрации: 346519, <...>);

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник) рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда от 26.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам о включения требований общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 890 342,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2017) требования общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» признаны обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО3 из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2019) общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 суд включил требование общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 890342,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» о включения требований в реестр требований кредиторов должника, судом установлено, что 01.04.2014 между ООО «РЭМЗ» (покупатель) и ООО «Ломпром Саратов» заключен договор поставки металлолома № МВР-А/2014/Н02-028, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (металлолом).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Поставка металлолома будет производиться на основании спецификация к договору.

Согласно материалам дела поставка металлолома производилась на основании спецификаций к Договору, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора покупатель принял на себя обязательство оплачивать металлолом, фактически полученный от поставщика, в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома, указанной в Спецификации, и получения от Поставщика оригиналов документов, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство, что подтверждается счетами-фактурами; актами приемки-передачи товара; товарными накладными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 31.08.2017, подписанному сторонами задолженность должника составляет 14 657 923,49 рублей.

В связи с тем, что оплата заявителем не была произведена в установленные сроки, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 342,95 рублей за период с 20.05.2014 по 20.12.2016 за поставку товара за период с 19.05.2014 по 18.12.2016.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий сослался на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 суд признал недействительными договор поставки металлолома №МВР-А/2014/Н02-028 от 01.04.2014 (в том числе совершенные по нему платежи), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводь» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов». Применил последствия недействительности, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводь» 403 314 000 руб., признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводь» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов».

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле» или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ определено, что новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» в размере 890 342,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В пункте 13 постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу 09 апреля 2021 года, с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 27.05.2021 - направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр». Следовательно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 176, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 890342,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 342,95 руб. на «14» сентября 2021 года в 17 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 530.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых