Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А33-2518/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5852/2024

Дело № А33-2518/2024
20 декабря 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года по делу № А33-2518/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Енисейэнергоком», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – агентство, ответчик) о взыскании 183 313 рублей 08 копеек пени за период с 19.01.2023 по 15.12.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованный отказ судов в снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, судами не учтено, что денежные средства на содержание объектов краевой собственности агентству не выделяются.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества «Енисейэнергоком» о взыскании с агентства пени за нарушение сроков оплаты поставленной в период с 26.04.2018 по 16.05.2021 тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, этаж № 1 и пом. 6, этаж № 2.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 125, 126, 307, 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Положение об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (далее – Положение № 70-п) разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домахи жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, несут ответственность в виде уплаты пени (пункт 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу № А33-13349/2021, арбитражные суды по настоящему делу установили факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за теплоснабжение, в связи с чем пришли к выводу об обязанности агентства оплатить истцу пени. Расчет пени судами проверен, признан верным.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете пени, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком и денежные средства на содержание имущества, находящегося в казне Красноярского края, агентству не выделяются, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что задолженность за тепловую энергию возникла в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а именно Красноярского края. Следовательно, субъектом данных материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В данном случае агентство является уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по управлению и распоряжению государственной собственностью края, выступает главным распорядителем средств краевого бюджета, представляет интересы Красноярского края в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом (пункты 1.1, 1.2, 3.36, 3.40 Положения № 70-п, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки отклоняется судом округа.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае агентство не представило доказательства явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неправильного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено. При этом в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию агентства по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года по делу № А33-2518/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов