Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А67-3633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-3633/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томская топливно-сбытовая компания» на решение от 05.09.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) и постановление от 31.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Ходырева Л.Е.) по делу № А67-3633/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томская топливно-сбытовая компания» (634062, Томская область, город Томск, улица Обручева, дом 2, офис 18, ИНН 7017312868, ОГРН 1127017022131) к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (634029, Томская область, город Томск, улица Белинского, дом 11/1, ИНН 7017998090, ОГРН 1127000000820) о взыскании задолженности, судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», общество с ограниченной ответственностью «Сибтерм-К Томское».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томская топливно-сбытовая компания» (далее – общество ТД «ТТСК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (далее – общество «ФК «Томь») о взыскании 607 952 рублей основной задолженности по договору теплоснабжения от 28.12.2016 № 184/16 (далее – договор теплоснабжения), право требования которой возникло на основании договора цессии от 12.02.2018 № 01/18 (далее – договор цессии), 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Новосибирск»), общество с ограниченной ответственностью «Сибтерм-К Томское» (далее – общество «Сибтерм-К Томское»).

Решением от 05.09.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «ФК «Томь» в пользу общества ТД «ТТСК» 9 271 рубля 74 копеек основного долга, 231 рубля 19 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 457 рублей 52 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество ТД «ТТСК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушены нормы материального права, в частности статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте), поскольку акт сверки расчётов не является соглашением о зачёте встречных однородных требований, ответчиком не представлены доказательства прекращения зачётом конкретных требований к истцу, указанное не вытекает и из акта сверки, составленного в рамках договора теплоснабжения, кроме того у главного бухгалтера отсутствуют полномочия на проведение зачёта; суды неправомерно признали, что, несмотря, на смену кредитора в рамках договора цессии, соглашение о взаимных обязательствах от 24.10.2017, заключённое обществами «Сибтерм-К Томское» (потребитель газа), «ФК «Томь» (абонент), «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) сохранило своё действие; судами не учтено, что по договору цессии обществом «Сибтерм-К Томское» передано обществу ТД «ТТСК» право требования по конкретному обязательству к обществу «ФК «Томь» – уплате задолженности по договору теплоснабжения в размере 607 952 рублей, а также направление первоначальным кредитором – обществом «Сибтерм-К Томское» уведомления должнику о заключении договора цессии с новым кредитором – истцом, следовательно, исполнение обязательства должником произведено ненадлежащему лицу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Сибтерм-К Томское» (теплоснабжающая организация, ТСО) и «ФК «Томь» (потребитель) заключён договор теплоснабжения, согласно пункту 1.1 которого ТСО отпускает через объект теплоснабжения – газовую котельную, общей площадью 355,7 квадратных метра, расположенную по адресу: Томская область, Томский район, окрестности села Калтай, территория ЦДСО «Томь», строение 10, и присоединённую сеть тепловую энергию на нужды отопления, а потребитель оплачивает тепловую энергию и соблюдает предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4.1 договора теплоснабжения установлено, что размер платы и объём общего потребления тепловой энергии помесячно по настоящему договору определен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Из пункта 4.1.1 договора теплоснабжения следует, что общая сумма по договору в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 1 412 915 рублей 69 копеек.

В силу пункта 4.3 договора теплоснабжения оплата за фактически оказанные услуги производится потребителем в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСО ежемесячно за предыдущий месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ, выставленного теплоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора теплоснабжения общество «Сибтерм-К Томское» поставило обществу «ФК «Томь» тепловую энергию на общую сумму 1 412 915 рублей 69 копеек, что подтверждается актами от 31.01.2017 № 6, от 28.02.2017 № 7, от 31.03.2017 № 12, от 30.04.2017 № 20, от 31.05.2017 № 24, от 30.09.2017 № 35, от 31.10.2017 № 39, от 30.11.2017 № 41, от 31.12.2017 № 46, подписанными сторонами без замечаний.

Между обществами «Сибтерм-К Томское» (потребитель газа), «ФК «Томь» (абонент) и «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) заключено трёхстороннее соглашение о взаимных обязательствах от 24.10.2017 (далее – соглашение от 24.10.2017), по условиям которого стороны, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 313 ГК РФ, пришли к соглашению о выполнении взаимных обязательств в рамках договора поставки газа от 01.11.2015 № 35т-4-1322/15 (далее – договор поставки газа), заключённого между потребителем газа и поставщиком, и договора теплоснабжения, заключенного между потребителем газа и абонентом.

Согласно пункту 1.2 соглашения от 24.10.2017 абонент обязался в соответствии с договором теплоснабжения осуществлять оплату за потребителя газа поставщику, в соответствии с условиями договора поставки газа, на основании выставленных счетов поставщика потребителю газа с указанием реквизитов настоящего соглашения.

Из пункта 1.3 соглашения от 24.10.2017 следует, что перечисление денежных средств абонентом поставщику в соответствии с пунктом 1.2 настоящего соглашения принимается потребителем газа как исполнение абонентом обязательства по оплате коммунального ресурса по договору теплоснабжения.

Поставщик обязался принимать поступающие на расчётный счёт от абонента денежные средства в счёт оплаты за потребителя газа за поставку газа в рамках договора поставки газа (пункт 1.4 соглашения от 24.10.2017).

Соглашение от 24.10.2017 распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017, и действует до 31.12.2017. Если не позднее, чем за один месяц до истечения срока соглашения ни одна из сторон не изъявит желание прекратить его действие, соглашение считается автоматически пролонгированным (пункт 4.1 соглашения от 24.10.2017).

Между обществами «Сибтерм-К Томское» (цедент) и ТД «ТТСК» (цессионарий) заключён договор цессии, согласно пункту 1 которого цедент уступает свои права кредитора, а цессионарий принимает права требования к обществу «ФК «Томь», именуемому в дальнейшем должник, по уплате задолженности по договору теплоснабжения в сумме 607 952 рублей (совершаемая в соответствии с настоящим договором уступка права требования является частичной, общая сумма задолженности должника перед цедентом по договору теплоснабжения составляет 1 281 311 рублей 01 копейка).

Однако между обществами «Сибтерм-К Томское» и «ФК «Томь» подписан акт сверки взаимных расчётов за период: июль 2016 года – декабрь 2017 года, согласно которому у общества «ФК «Томь» по состоянию на 31.12.2017 имеется задолженность перед теплоснабжающей организацией в размере 578 317 рублей 89 копеек.

Общество «Сибтерм-К Томское», являющееся первоначальным кредитором, направило обществу «ФК «Томь» уведомление от 14.02.2018 № 3 о состоявшейся уступке права требования, которое получено должником 19.02.2018 входящий № 57/18.

Письмом от 02.03.2018 № 49 общество «ФК «Томь» сообщило кредитору о том, что согласно соглашению от 24.10.2017 оплачивает услуги по договору теплоснабжения обществу «Газпром межрегионгаз Новосибирск», которое засчитывает указанные денежные средства в качестве оплаты за газ по договору поставки газа, а также указало, что сумма задолженности по договору теплоснабжения в договоре цессии указана неверно.

Платёжным поручением от 15.03.2018 № 3783 (с учётом письма от 16.03.2018 № 126 об уточнении назначения платежа) общество «ФК «Томь» перечислено обществу «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 569 046 рублей 15 копеек с указанием назначения платежа «оплата за газ по соглашению от 24.10.2017 за общество «Сибтерм-К Томское».

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления обществом ТД «ТТСК» претензии от 16.03.2018 обществу «ФК «Томь» с требованием оплатить уступленную ему задолженность по договору теплоснабжения в сумме 607 952 рублей.

Поскольку ответчик претензионные требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 382, 384, 385, 389, 410, 431, пункта 1 статьи 539, статьи 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, данными в пунктах 4, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54).

Суды, установив передачу по договору уступки требований в большем объёме, чем существовало у первоначального кредитора, указали на то обстоятельство, что недействительность части уступленного требования (превышающего фактическую задолженность ответчика), не влечёт недействительности уступки в части задолженности, существующей на момент подписания договора цессии, размер которой на дату составления акта сверки по состоянию на 31.12.2017, равен 578 317 рублей 89 копеек, поэтому с учётом положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ к истцу от общества «Сибтерм-К Томское» перешло право требования только указанной суммы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что, несмотря, на смену кредитора условиями договора цессии, соглашение от 24.10.2017 сохранило своё действие, в связи с чем ответчик, перечислив обществу «Газпром межрегионгаз Новосибирск» платёжным поручением от 15.03.2018 № 3783 (с учётом письма об уточнении назначения платежа от 16.03.2018 № 126) 569 046 рублей 15 копеек, погасил тем самым задолженность по договору теплоснабжения на указанную сумму. Поскольку остаток задолженности по договору теплоснабжения составляет 9 271 рубль 74 копейки, по мнению судов, он и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика на заявление истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд, учитывая фактический объём проделанной исполнителем работы (составление искового заявления, дополнительных объявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях) посчитал обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей. При этом суд взыскал расходы на представителя с учётом частичного удовлетворения иска.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» следует, что для прекращения обязательства зачётом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачёте было получено соответствующей стороной.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце втором пункта 4 Постановления № 54 отмечено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Суды обеих инстанций, исходя из того, что между обществами «Сибтерм-К Томское» и «ФК «Томь» подписан акт сверки взаимных расчётов за период июль 2016 года – декабрь 2017 года, согласно которому у потребителя по состоянию на 31.12.2017 имеется задолженность перед ТСО в размере 578 317 рублей 89 копеек, пришли к обоснованному выводу о том, что к обществу ТД «ТТСК» от общества «Сибтерм-К Томское» перешло право требования задолженности по договору теплоснабжения только на сумму 578 317 рублей 89 копеек, не оспариваемую сторонами договора теплоснабжения.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 54, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершённое должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В настоящем споре первоначальный кредитор уведомлением от 14.02.2018 № 3 сообщил должнику о переходе на основании договора цессии права требования задолженности по договору теплоснабжения новому кредитору – обществу ТД «ТТСК».

Кроме того, уведомление о состоявшейся уступке содержит реквизиты договора цессии, размер задолженности, возникшей по договору теплоснабжения, наименование нового кредитора, его адрес, ИНН и ОГРН, соответственно, указанных в уведомлении сведений было достаточно для совершения должником исполнения новому кредитору. Таким образом, по состоянию на 02.03.2018 ответчику было известно о состоявшей уступке права требования и новом кредиторе, что следует из его письма от 02.03.2018 № 49. Принимая во внимание подписанный между обществами «Сибтерм-К Томское» и «ФК «Томь» акт сверки взаимных расчётов за период июль 2016 года – декабрь 2017 года, составленный по состоянию на 31.12.2017, ответчик имел достоверные сведения о размере своей задолженности по договору теплоснабжения (578 317 рублей 89 копеек).

Между тем суды обеих инстанций, признавая надлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в пользу общества «Газпром межрегионгаз Новосибирск», исходили из наличия заключённого соглашения от 24.10.2017 и обязанности общества «ФК «Томь» платить за общество «Сибтерм-К Томское», которая является соответствующим исполнением по договору теплоснабжения.

Вместе с тем с момента уведомления первоначальным кредитором должника об изменении, по сути, порядка оплаты по договору теплоснабжения, общество «ФК «Томь», во избежание оплаты долга ненадлежащему лицу должно было следовать указанию общества «Сибтерм-К Томское» об оплате новому кредитору.

Однако денежные средства в размере 569 046 рублей 15 копеек перечислены ответчиком обществу «Газпром межрегионгаз Новосибирск» платёжным поручением от 15.03.2018 № 3783, что не является исполнением требований нового кредитора – истца в отношении задолженности, переданной ему по договору цессии, о чём ответчик своевременно уведомлён (получено 19.02.2018) первоначальным кредитором – обществом «Сибтерм-К Томское».

Принимая во внимание приведённые нормы материального права, обстоятельства дела, суд кассационной инстанции полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в сумме исполнения обязательства по оплате обществу «Газпром межрегионгаз Новосибирск», сочтя его прекращёнными в этой части надлежащему кредитору.

Однако, учитывая условия договора цессии, принимая во внимание уведомление (от 14.02.2018 № 3) обществом «Сибтерм-К Томское» должника о состоявшейся уступке права требования, исходя из установленных судами обстоятельств рассматриваемого спора, но неверного применения ими норм материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 288 АПК РФ, считает возможным изменить решение и постановление судов, удовлетворив заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уступленной задолженности по договору теплоснабжения в размере 578 317 рублей 89 копеек, соответствующем размеру задолженности, определённому актом сверки взаимных расчётов за период июль 2016 года – декабрь 2017 года (по состоянию на 31.12.2017).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям и составляют 28 539 рублей.

В связи с отменой судебных актов, расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3633/2018 изменить, судебный акт изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томская топливно-сбытовая компания» 578 317 рублей 89 копеек задолженности, 28 539 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 14 420 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томская топливно-сбытовая компания» 5 708 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи С.Д. Мальцев


О.Ф. Шабалова