Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А65-30000/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 марта 2019 года

гор. Самара

Дело № А65-30000/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года (резолютивная часть от 23 ноября 2018 года), принятое по делу № А65-30000/2018 (судья Горинов А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Технология» (ОГРН 1131690026643, ИНН 1655268057), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

о взыскании 304 282 руб. 55 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за № 8 от 03 октября 2017 года по состоянию на 28 августа 2018 года, 14 722 руб. 11 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1.1 договора по состоянию на 27 сентября 2018 года с последующим их начислением на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 159 226 руб. 67 коп. (начиная с 28 сентября 2018 года) по день фактического исполнения обязательства по оплате и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Лифт Технология» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт» о взыскании 304 282 руб. 55 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за № 8 от 03 октября 2017 года по состоянию на 28 августа 2018 года, 14 722 руб. 11 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1.1 договора по состоянию на 27 сентября 2018 года с последующим их начислением на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 159 226 руб. 67 коп. (начиная с 28 сентября 2018 года) по день фактического исполнения обязательства по оплате и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Технология» 304 282 руб. 55 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за № 8 от 03 октября 2017 года по состоянию на 28 августа 2018 года, 14 722 руб. 11 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1.1 договора по состоянию на 27 сентября 2018 года с последующим их начислением на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 159 226 руб. 67 коп. (начиная с 28 сентября 2018 года) по день фактического исполнения обязательства по оплате и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт» в доход федерального бюджета 9 380 руб. 08 коп. госпошлины.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 06 декабря 2018 года.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 17 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 08 февраля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 26 февраля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела от истца поступили мотивированные возражения и дополнение к возражениям, которыми просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений и дополнений к ним, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Казанская Сервейинговая Компания» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения за № 8, согласно условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев за плату часть нежилого помещения с кадастровым номером 16-16-01/126/2006-892, общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования как производственное, складское и офисное. Согласно разделу 3 настоящего договора размер арендной платы состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 170 000 руб. в месяц, исходя из 200 руб. за 1 кв.м, и подлежит оплате не позднее 25 числа текущего месяца за следующий. Переменная часть арендной платы состоит из эксплуатационных расходов (коммунальных платежей) и подлежит оплате на основании показаний приборов учета в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. В случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора).

Во исполнение договора аренды арендатором от арендодателя принята во временное владение и пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 16-16-01/126/2006-892, общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 03 октября 2017 года.

Дополнительным соглашением от 21 января 2018 года изменены площадь передаваемого в аренду помещения и размер арендной платы, который с 22 января 2018 года составил 140 000 руб. в месяц.

Актом приема-передачи от 21 января 2018 года арендатор вернул арендодателю часть нежилого помещения с кадастровым номером 16-16-01/126/2006-892, общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение дополнительного соглашения от 21 января 2018 года к договору аренды арендатором от арендодателя принята во временное владение и пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 16-16-01/126/2006-892, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 22 января 2018 года.

Дополнительным соглашением от 16 мая 2018 года к договору аренды все права и обязанности арендодателя перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, а в последствии - Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Технология» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 июня 2018 года (запись о регистрации внесена 25 июня 2018 года).

Соглашением от 31 июля 2018 года договор аренды нежилого помещения за № 8 от 03 октября 2017 года между сторонами расторгнут; помещение возвращено по акту приема-передачи 28 августа 2018 года.

Ответчик свои обязательства в период действия договора аренды надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору аренды нежилого помещения за № 8 от 03 октября 2017 года по состоянию на 28 августа 2018 года составляет 304 282 руб. 55 коп.

Гарантийным письмом за исх. № 091/18 от 01 августа 2018 года ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся по состоянию на 31 июля 2018 года в срок до 06 августа 2018 года.

Претензия за исх. № 111 от 17 сентября 2018 года, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств (по своевременной уплате (внесению) арендной платы) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 304 282 руб. 55 коп. подтверждается документально, доказательства внесения (уплаты) арендной платы за оспариваемый истцом период суду не представлены.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик не пользовался помещением с 01 августа 2018 года по 28 августа 2018 года, поскольку истцом был перекрыт доступ в помещение, при этом суд не применил нормы статей 328, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, судом не учтено, что истцом в одностороннем порядке был изменен размер арендной платы и неверно произведен расчет неустойки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом предмет аренды должен быть возвращен тем же способом, что и передан в аренду, то есть по акту приема-передачи имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи предмет аренды возвращен ответчиком истцу лишь 28 августа 2018 года.

Учитывая изложенное, истец обоснованно произвел начисление суммы задолженности (основного долга) по дату возврата предмета аренды, оформленного соответствующим образом (актом приема-передачи).

Ссылки ответчика на отсутствие свободного доступа в арендуемое им у истца помещение (воспрепятствования арендодателем каким-либо образом в доступе к предмету аренды либо уклонения арендодателя от подписания акта приема-сдачи (возврата) помещения), равно как и одностороннее увеличение арендодателем размера арендной платы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, так как они не нашли свое отражение в материалах дела. Из представленного суду расчета задолженности видно, что долг образовался за период с 25 июня 2018 года (даты внесения регистрационной записи) по 28 августа 2018 года (дату возврата помещения по акту приема-передачи).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Затребованные судом доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка жалобы на неприменение в данном случае норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат спорному судебному акту. А ссылка на необходимость применения норм статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не обоснованна, поскольку, как было указано выше, доказательств, свидетельствующих о виновных действиях арендодателя, заявителем не представлено.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 304 282 руб. 55 коп. подтверждается документально, доказательства внесения (уплаты) арендной платы за оспариваемый истцом период суду не представлены, суд первой инстанции правомерно счел требование о взыскании суммы долга в размере 304 282 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку уплаты арендной платы истцом в соответствии с пунктом 4.1.1 договора начислены пени в размере 14 722 руб. 11 коп. (расчет произведен по состоянию на 27 сентября 2018 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком условий договора аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении к начисленной истцом неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены. Ответчиком суду также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки, предусмотренный договором аренды, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент заключения сделки, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заявлении стороной по делу о применении к начисленной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что факт просрочки оплаты (внесения) арендной платы подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счел требование о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере с последующим ее начислением на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 159 226 руб. 67 коп. (начиная с 28 сентября 2018 года) по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Доводы жалобы относительно неверности произведенного расчета и необоснованности отклонения ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг за № 29/08-1 от 29 августа 208 года, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 28 августа 2018 года и платежное поручение за № 540 от 19 октября 2018 года на сумму 25 000 руб.

Поскольку факт несения расходов подтвержден, исковые требования обоснованны, суд первой инстанции, с учетом принципа соразмерности и разумности несения расходов, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб.

Кроме того, как отмечает суд апелляционной инстанции, в данной части ответчиком судебный акт не оспорен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года (резолютивная часть от 23 ноября 2018 года), принятое по делу № А65-30000/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт» - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Николаева