Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-112332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018г. А40-112332/17-151-1009

Решение объявлено 23.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Коробковым К.А.,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, дов. от 23.03.2018г., ФИО2, дов. от 23.03.2018г.

от 1-ого ответчика - ФИО3, дов. от 09.01.2018г.

от 2-ого ответчика – ФИО4, дов. от 22.05.2017г.

от 3-его лица - не явился, извещен.

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-112332/17

по иску

АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (Истец) к ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (1-й Ответчик) и ООО «С-ДСУ 111» (2-й Ответчик) о взыскании солидарно убытков в размере 411 272,27 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения,

при участии в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «АВТОДОР»..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно убытков в размере 411 272,27 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения.

Истец в суде огласил свои доводы, заявил об отказе от иска к ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», а в части иска к ООО «С-ДСУ 111» поддерживает свои требования в полном объеме.

Ответчики в суд явились, против иска возражают.

Третье лицо в суд не явилось.

Дело рассматривается по правилам ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей Истца и Ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего требования Истец указывает, что 19.07.16 работниками АО «Мособлэнерго» обнаружено повреждение кабельной линии 10 кВ РТП-22-ТП-423 (2 кабеля АСБЛ-10-3x120) по адресу: Московская область, Ленинский район, трасса М-4 «Дон», вблизи дер. Тарычево. Проверкой установлено, что повреждение допущено 24.06.2016 при производстве работ по установке разделительной полосы на трассе М-4 «Дон», заказчик работ ГК «Российские автомобильные дороги» (Третье лицо), подрядчик ООО «Трансстроймеханизация», исполнитель работ - ООО «С-ДСУ 111» (2-й Ответчик).

19.07.2016 составлен Акт № 08-002 о повреждении кабельной линии.

Указанная кабельная линия электропередачи 10 кВ от ТП-423 находится в аренде у АО «Мособлэнерго» по договору от 10.05.2016 № СУА1600072 (далее - Договор).

Согласно п. 4.4.2., 4.4.3. Договора, арендатор (АО «Мособлэнерго») обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, устранять причины и последствия аварий за свой счет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 8 главы III Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (Постановление № 160) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Согласно пп. «а» п. 10 Постановления № 160 без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п. 2 Постановления № 160, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления, т.е. до 19.03.2009.

Истец также указывает, что для объектов, размещенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу Правил, установка предупреждающих знаков законодательством не предусматривалась. Таким образом, отсутствие регистрации охранных зон в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии ограничения на производство работ в охранных зонах.

Согласно п. 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

По мнению Истца, ООО «С-ДСУ 111», производя работы по установке разделительной полосы на трассе М-4 «Дон», на трассе прохождения кабельной линии 10 кВ РТП-22-ТП-423, где проведение работ без письменного разрешения сетевой организации запрещено, в нарушение требований Постановления № 160, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, своими действиями нарушили безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, повредили электрооборудование, чем причинило вред имуществу АО «Мособлэнерго».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из содержания постановления Видновского городского отдела полиции от 29.07.16, повреждение кабельной линии совершено ООО «С-ДСУ 111», которое производило работы по замене барьерного ограждения.

На вопрос суда представитель ООО «С-ДСУ 111» пояснил, что за месяц до 19.07.16 (дата обнаружения Истцом повреждения кабеля) работники его общества действительно выполняли работы по адресу: Московская область, г. Видное, трасса М-4 «Дон», вблизи дер. Тарычево, однако, кабельную линию они не повреждали. Возможно в этом участке работали и другие организации, которые и повредили кабель. Однако, конкретно, кто еще выполнял работы в данном месте Ответчик затрудняется.

Учитывая, что Ответчик не приводит доказательства выполнения на данном участке работ другими организациями, суд не принимает указанный им довод.

Суд также не принимает довод ООО «С-ДСУ 111» о несоответствии количества метров (40) в калькуляции к сведениям , указанным в актах выполненных работ (200 м.) , так как в локальной смете был предварительный расчет, а при фактических работах было использовано иное количество - 200 метров.

Из содержания Акт № 08-002 от 19.07.16 следует, что при его составлении присутствовал представитель ООО «С-ДСУ 111» - заместитель директора ФИО5, который от подписи отказался (отказ подтверждается подписями незаинтересованных лиц).

Истец указывает, что АО «Мособлэнерго» за свой счет устранило повреждение, заключив договор подряда от 26.07.2017 №21/45 на ремонт объектов электросетевого хозяйства. Выполнение работ по восстановлению подтверждается Актом КС-2 о приемке выполненных работ от 26.07.17, Справкой КС-3 стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.17 на сумму 411 272,27 руб. Несение Истцом расходов на восстановление подтверждается пл.поручением № 1037 от 05.10.17 на сумму 411.272,27 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

АО «Мособлэнерго» обратилось к ООО «С-ДСУ 111» с претензией от 02.09.16 № 10-6277/16 о возмещении ущерба, однако, он до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд иск удовлетворяет.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 54, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 411.272,27 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения, а также госпошлину по иску в размере 11.225 руб.

В части иска к ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании убытков в размере 411.272,27 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ производство по делу прекратить.

Выдать АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку о возврате из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1.522 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв