Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А46-15443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15443/2023
23 ноября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550626000110)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Производственное объединение «Полет»

о признании решения незаконным,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023), предъявлено служебное удостоверение,

от акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» - ФИО5 по доверенности от 26.09.2023 (сроком до 26.09.2026), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. от 29.08.2023 № 246005) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованные лицо, Управление Росреестра по Омской области), оформленного уведомлением от 15.08.2023 № КУВД-001/2023-1794399 о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учёта в отношении земельного участка, образованного путём раздела из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:39541 площадью 42 872 кв.м, местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 11, корп. 74.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права.

Определением Арбитражного уда Омской области от 04.09.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области) и акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», Общество).

Как следует из существа заявления, ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества «резервуар» с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4021, расположенного на земельном с кадастровым номером 55:36:12 03 05:39541, площадью 42 872 кв.м местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 11, корп. 74.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:39541 является ТУ Росимущества по Омской области.

В марте 2022 ФИО2 обратился ТУ Росимущества по Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 516 кв.м., который было необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:39541, площадью 42 872 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю па праве собственности.

Распоряжением от 14.06.2022 № 145-р ТУ Росимущества по Омской области согласовало предоставление истцу земельного участка площадью 3 516 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:39541, площадью 42 872 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости.

По заданию ФИО2 кадастровым инженером подготовлен межевой план вновь образуемого участка. Для постановки указанного участка на кадастровый учёт необходимо было получить согласие смежного землепользователя АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» об обеспечении образуемого земельного участка доступом к земельным участкам общего пользования.

ФИО2 обратился АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с соответствующим запросом.

Письмом от 27.12.2022 исх. № ПОЛЕТ-005129 АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» сообщило о возможности доступа к земельному участку общего пользования по земельному участку 55:36:12 03 05:42267, находящемуся в собственности Общества, в отношении которого установлен специальный внутриобъектовый режим, по разовым пропускам в соответствии с локально-нормативными документами ПО «Полет» АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Межевой план, содержащий, в том числе, вышеуказанное письмо, был направлен Предпринимателем в ТУ Росимущества по Омской области 13.01.2023.

Письмом от 13.03.2023 исх. № 55-ГФ-03/1816 ТУ Росимущества в Омской области сообщило, что государственная регистрация права приостановлена Управлением Росреестра по Омской области, в связи с тем, что в составе межевого плана отсутствует документ об обеспечении образуемого земельного участка доступом к землям общего пользования (согласие смежного землепользователя).

В ответ на повторное обращение в адрес ПО «Полет» АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» получено аналогичное по содержанию письмо от 10.07.2023 исх. № ПОЛЕТ-002793.

Полагая, что заинтересованное лицо неправомерно приостановило регистрацию права, ФИО2 обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о законности оспариваемого решения в силу следующих оснований.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспаривая действия регистрирующего органа, ФИО2 указывает, что никаких иных документов, кроме представленных, для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:39541 не требовалось.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно Закону № 218-ФЗ, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением предусмотренных названным законом сведений, содержащихся в ЕГРН регламентированы Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 1 последнего, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в том числе, обременения права, прекращения обременения).

В силу статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечёт за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путём установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учёта).

Согласно пункту 55 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования) сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в приложение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в представленном в регистрирующий орган межевом плане в качестве земельного участка, посредством которого осуществляется доступ к образуемому земельному участку, указаны сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42267, принадлежащем на праве собственности АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

В состав межевого плана включён ответ последнего по вопросу обеспечения доступа, в соответствии с которым доступ на охраняемую территорию возможен по разовым пропускам.

Между тем суд принимает доводы заинтересованного лица о том, что означенный документ не является договором либо соглашением, заключённым с собственником земельного участка, и не обеспечивает непрерывный беспрепятственный доступ к образуемому земельному участку; рассматриваемое письмо не является даже гарантийным, а носит исключительно информационный характер о существующем порядке допуска на территорию.

Пункт 55 Требований говорит только о договорах либо соглашениях, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки.

Однако, данное письмо не является двусторонним документом, не обязывает АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к каким-либо действиям по отношению к ФИО2, как то: предоставление доступа на участок, оформление разовых пропусков, которое требует дополнительных времени и ресурсов.

Согласно рассматриваемому ответу проход на охраняемую территорию, для которой установлен специальный внутриобъектовый режим, осуществляется в соответствии с локально-нормативными документами АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Вместе с тем последние могут быть изменены в одностороннем порядке, например, в сторону ограничения доступа третьих лиц. В то же время, договор или соглашение представляют собой двусторонний документ, внесение изменений в который предполагает обоюдную волю его подписантов.

Действительно, форма договора или соглашения, указанных в пункте 55 Требований, нормативно не установлена. Однако, по мнению суда, оформление такого соглашение логично, безопасно и экономически выгодно для субъекта хозяйственной деятельности, поскольку предполагает возможность беспрепятственного доступа к своему объекту без согласования с собственником земельного участка, предоставляет возможность организовать охрану объекта и т.д.

Более того, заключение такого соглашения выгодно для обеих сторон, поскольку в нём, по договорённости, можно предусмотреть, например, компенсацию затрат АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», связанных с соблюдением пропускного режима и оформлением документации.

Основанием для государственного кадастрового учета земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:39541, должен быть межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В свою очередь, наличие доступа к земельным участкам определяется кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ, при этом сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) подлежат обязательному включению в состав межевого плана.

Из представленного межевого плана видно, что доступ к спорному земельному участку подтверждается исключительно письмом правообладателя; какие-либо двусторонние документы заявителем не представлены.

При этом суд соглашается с регистрирующим органом, о том, что в буквальном понимании доступ к земельному участку означает свободный, непрерывный и беспрепятственный доступ, без возложения каких-либо обязанностей, в том числе по оформлению разового пропуска и предоставления иных документов.

В соответствии с вышеуказанным, полученный ФИО2 ответ нельзя признать договором или соглашением, заключенным с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», который бы предоставлял заявителю непрерывный и беспрепятственный доступ к образуемому земельному участку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2; нарушений действующего законодательства уведомлением государственного регистратора, суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении искового заявления бремя несения судебных расходов относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 174 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления оказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй