Постановление от 27 августа 2021 г. по делу № А56-98467/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

27 августа 2021 года

Дело №А56-98467/2019/сд.2



Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,


при участии:

- конкурсного управляющего Плетинского А.В. по паспорту;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22853/2021) конкурсного управляющего Плетинского Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2021 по обособленному спору № А56-98467/2019/сд.2 (судья Иванова Е.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Плетинского Алексея Вячеславовича о признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОБИЛД»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Северная долина» (далее – ООО «СМУ-Северная долина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОБИЛД» (далее – ООО «ЭКОБИЛД») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.09.2019 заявление ООО «СМУ-Северная долина» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 заявление ООО «СМУ-Северная долина» признано обоснованным, в отношении ООО «ЭКОБИЛД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2020 ООО «ЭКОБИЛД» признано несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плетинский А.В.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2020 № 85.

Конкурсный управляющий Плетинский А.В. 04.05.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными действий должника по уплате денежных средств ООО «НЗМК» в размере 34 460 059 руб. 68 коп. за период с 06.09.2016 по 23.07.2018; просил применить последствия недействительности платежей в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 34 460 059 руб. 68 коп.

При обращении с заявлением о признании сделки недействительной заявитель просил предоставить отсрочку уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ЭКОБИЛД» Плетинского А.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника отказано; заявление возвращено его подателю.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Плетинский А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 23.05.2021 по обособленному спору № А56-98467/2019/сд.2 отменить, направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно оценено финансовое положение должника; судом первой инстанции нарушены положения частей 1 и 4 статьи 128, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в случае наличия у суда сомнений относительно отсутствия у должника денежных средств для уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции надлежало оставить заявление без движения, предложив конкурсному управляющему представить дополнительные документы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Плетинский А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий Плетинский А.В. 04.05.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании сделки недействительной, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины его податель сослался на статью 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что заявителем не представлены актуальные справки из налогового органа о наличии счетов, а также справки из банков о состоянии данных счетов, сделал вывод, что конкурсным управляющим документально не подтверждено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с этим возвратил заявление.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункте 1 статьи 64 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 64 НК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению:

- справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

Также в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» 6 (далее – постановление Пленума № 6) в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума № 6, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим представлены сведения о банковских счетах должника по состоянию на 21.01.2020:

- справка АО «Тинькофф Банк» от 30.01.2021 № КБ-5-6161749527515 о закрытии счета;

- выписка ПАО «Банк УРАЛСИБ» по счету клиента за период с 01.01.2021 по 03.04.2021, согласно которой денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

В данном случае ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обосновано отсутствием финансовой возможности уплатить государственную пошлину, поскольку остаток денежных средств на счете должника составляет 0,00 руб., что подтверждается электронной выпиской ПАО «Банк «Уралсиб» по единственному открытому на должника счету за период с 01.01.2021 по 03.04.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленных конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документов достаточно для вывода о тяжелом имущественном положении должника с учетом того, что эти документы иными доказательствами (сведениями) не опровергаются.

В частности – справка налогового органа получена должником в электронном виде; счет в АО «Тинькофф Банк» закрыт, что подтверждается справкой от 30.01.2021 № КБ-5-6161749527515 о закрытии счета, а денежные средства по единственному открытому счету в ПАО «Банк «Уралсиб» отсутствуют, что подтверждается электронной выпиской за период с 01.01.2021 по 03.04.2021.

В случае же наличия у суда сомнений относительно отсутствия у должника денежных средств для уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции был вправе оставить заявление без движения, предложив конкурсному управляющему представить дополнительные документы.

Возвращение заявления об оспаривании сделки должника без предоставления конкурсному управляющему возможности документально подтвердить свои доводы, не способствует защите прав кредиторов должника, пополнению конкурсной массы.

Отсутствие у должника денежных средств лишает его права на судебную защиту притом, что конкурсный управляющий действует от имени должника и не обязан платить государственную пошлину за свой счет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2021 по обособленному спору № А56-98467/2019/сд.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен