Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А39-5572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5572/2021
город Саранск
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Саранск

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №13017/21/149064 от 18.05.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 в рамках исполнительного производства №14404/20/13017-ИП,

должник: закрытое акционерное общество "СВ", г.Саранск

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, г.Саранск

при участии:

от заявителя: ФИО1,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2: не явилась,

от Управления службы судебных приставов: ФИО3 – представителя по доверенности №2 от 11.01.2021

от закрытого акционерного общества "СВ": ФИО4 - представителя по доверенности от 02.04.2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №13017/21/149064 от 18.05.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 в рамках исполнительного производства №14404/20/13017-ИП.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражениях на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебном заседании и в возражениях на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель закрытого акционерного общества "СВ" (далее - ЗАО "СВ") в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что взыскателем ФИО1 от должника ЗАО "СВ" получены необходимые документы во исполнение решения суда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела 13.02.2020 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 14.01.2020 серии ФС №026443260, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-1882/2019, возбудил в отношении ЗАО "СВ" исполнительное производство № 14404/20/13017-ИП, в соответствии с которым должник обязан передать ФИО1 заверенные печатью организации копии следующих документов: расшифровку дебиторов ЗАО "СВ" (с указанием идентификаторов лиц-должников, суммы основного долга, сути обязательства, по которому возник долг, времени просроченной задолженности (если таковое имеется); расшифровку счета 91 за 2017 год - "прочие доходы и расходы" (с указанием сведений о поступлениях, связанных с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации (в том числе - объектов незавершенного строительства), суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – ФЗ "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении указано на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Взыскатель по указанному исполнительному производству, не согласившись с данным постановлением, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно судебным актам по делу №А39-7154/2020 постановление от 07.07.2020 об окончании исполнительного производства №4404/20/13017-ИПпризнано незаконным, поскольку ЗАО "СВ" в адрес ФИО1 был направлен список дебиторов, в котором нет расшифровки записи под порядковым номером 9, ИНН дебитора 1328903693, сумма основного долга 5 876 829 рублей 56 копеек, в графе (столбце) "суть обязательства": "разное", время просроченной задолженности - нет, что не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и обязал судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства и совершения исполнительных действий, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, заместителем старшего судебного пристава ФИО5 26.02.2021 вынесено постановление оботмене окончания исполнительного производства в отношении должника ЗАО "СВ", производство возобновлено за № 23422/21/13017-ИП. В рамках данного производства документы об исполнении требований исполнительного листа в полном объеме от должника ЗАО "СВ" в адрес судебного пристава-исполнителя поступили 02.04.2021. Постановлением от 18.05.2021 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №23422/21/13017-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что постановление от 18.05.2021 об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что фактическим исполнением ЗАО "СВ" требований исполнительного документа является передача ФИО1 заверенных печатью организации копии следующих документов: расшифровки дебиторов ЗАО "СВ" (с указанием идентификаторов лиц-должников, суммы основного долга, сути обязательства, по которому возник долг, времени просроченной задолженности (если таковое имеется); расшифровки счета 91 за 2017 год - "прочие доходы и расходы" (с указанием сведений о поступлениях, связанных с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации (в том числе - объектов незавершенного строительства), сумм кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2020 по делу №А39-7154/2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021, установлено, что письмом от 02.12.2019 №60/СВ Общество направило взыскателю почтой заверенные печатью организации копии расшифровки дебиторов должника и счета 91 за 2017 год - "прочие доходы и расходы". Почтовое отправление получено взыскателем 05.12.2019. Письмом от 20.02.2020 №13/СВ Общество направило судебному приставу-исполнителю те же самые заверенные печатью организации копии документов с уведомлением о вручении этих копий документов взыскателю. Между тем переданная ФИО1 копия расшифровки дебиторов должника в отношении дебитора ООО "СВ-Свет", порядковый номер в расшифровке: 9, ИНН дебитора: 1328903693, сумма основного долга: 5 876 829 рублей 56 копеек, в графе (столбце) "суть обязательства" содержит указание - суть обязательства: "разное", время просроченной задолженности: нет. На основании изложенного суды посчитали, что формулировка "разное" не раскрывает сути обязательства дебитора должника, в связи с этим пришли к выводу о том, что требования исполнительного документа нельзя признать полностью исполненными.

Заместителем старшего судебного пристава ФИО5 26.02.2021 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства в отношении должника ЗАО "СВ", производство возобновлено за №23422/21/13017-ИП.

В рамках данного производства документы об исполнении требований исполнительного листа в полном объеме от должника ЗАО "СВ" в адрес судебного пристава-исполнителя поступили 02.04.2021. Из объяснений генерального директора ЗАО "СВ" ФИО6, полученных 02.04.2021 следует, что в порядке исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021, поступившего в адрес ЗАО "СВ" 11.03.2021, должником 15.03.2021 направлена расшифровка дебиторов ЗАО "СВ" в адрес ФИО1., что подтверждается почтовой квитанцией №00068 от 15.03.2021.

18.03.2021 расшифровка дебиторов ЗАО "СВ" (том числе в отношении дебитора ООО "СВ-Свет", порядковый номер в расшифровке: 9, ИНН дебитора: 1328903693, сумма основного долга: 5 876 829 рублей 56 копеек, в графе (столбце) "суть обязательства" содержит указание "за передачу тепловой энергии и воды", время просроченной задолженности: нет) получена ФИО1, что подтверждается распечаткой документа отслеживания почтового отправления с трек-номером 43003113623536.

Возражений относительно полученных документов в адрес судебного пристава-исполнителя от ФИО1 не поступало.

Факт получения 18.03.2021 расшифровки дебиторов ЗАО "СВ" (том числе в отношении дебитора ООО "СВ-Свет", порядковый номер в расшифровке: 9, ИНН дебитора: 1328903693, сумма основного долга: 5 876 829 рублей 56 копеек, в графе (столбце) "суть обязательства" содержит указание "за передачу тепловой энергии и воды", время просроченной задолженности: нет) ФИО1 в судебном заседании не оспорил, однако указал, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, поскольку не представлены: расшифровка дебиторов ЗАО "СВ" в соответствии со строкой 1230 Бухгалтерского баланса общества за 2017 год (26917000 рублей), суть обязательств основных контрагентов о ходе образования сумм дебиторской задолженности, указанных в расшифровке дебиторов, выписки из расчетных счетов ЗАО "СВ" о поступлении денежных средств за 2017 год, расшифровку кредиторской задолженности ЗАО "СВ" в соответствии со строкой 1520 Бухгалтерского баланса общества за 2017 год. Ответы должны быть даны в формате - "да" или "нет", с комментариями в виде официальных справок произвольной формы о взаиморасчетах с контрагентами, составленных согласно базовых требований по оформлению документов в делопроизводстве, отраженных в ГОСТ Р 7.0.97-2016, введенного в действие 01.07.2018.

Однако, установленные в упомянутых судебных актах обстоятельства, с учетом отсутствия их надлежащего опровержения со стороны заявителя, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу №2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку в адрес ФИО1. должником направлена расшифровка дебиторов ЗАО "СВ", в том числе под порядковым номером 9, тем самым требования исполнительного документа с учетом установленных в судебных актах по делу №А39-7154/2020 обстоятельств исполнены в полном объеме.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд пришел к выводу о том, на момент окончания исполнительного производства, имелись достаточные сведения (доказательства), подтверждающие исполнение должником обязательств перед взыскателем, и судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии достаточных сведений о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №23422/21/13017-ИП с указанием на пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" со ссылкой на то, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что ЗАО "СВ" исполнены обязанности о передаче ФИО1 заверенных копий следующих документов: расшифровку дебиторов ЗАО "СВ" (с указанием идентификаторов лиц-должников, суммы основного долга, сути обязательства, по которому возник долг, времени просроченной задолженности (если таковое имеется); расшифровки счета 91 за 2017 год - "прочие доходы и расходы" (с указанием сведений о поступлениях, связанных с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации (в том числе - объектов незавершенного строительства), сумм кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности).

Не отражение в описательной части оспариваемого постановления обстоятельств в полном объеме (даты исполнения обязательств), является дефектом постановления, но не является достаточным основанием для признания его незаконным, поскольку имеющие существенное значение обстоятельства (факт исполнения обязанности) нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и имели место (существовали) на момент вынесения оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №13017/21/149064 от 18.05.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 в рамках исполнительного производства №14404/20/13017-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова