Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-51223/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51223/2023
21 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 Е

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34725/2023) общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-51223/2023, принятое

по иску администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполюс»

о взыскани

третье лицо: Сертоловское муниципальное учреждение «Оказание услуг «Развитие»



установил:

администрация муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс» (далее – Общество, ответчик) 1 345 154, 70 руб. задолженности по Соглашению от 16.03.2023.

Решением суда от 23.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что требование истца о возмещении затрат заявлено необоснованно.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что между Сертоловским муниципальным учреждением «Оказание услуг «Развитие» (далее - Учреждение) и Обществом заключен муниципальный контракт №26/21-К от 03.12.2021 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 36x18 м в г. Сертолово Ленинградской области» (далее - Контакт).

В целях исполнения контрактных обязательств Общества по оплате расходов на электроснабжение Администрация, являющаяся Потребителем по заключенному 20.02.2023 с АО «ПСК» (далее - Гарантирующий поставщик) Договору (контракту) №47200000201081, Учреждение и Общество заключили соглашение от 16.03.2023.

Стороны пришли к соглашению о том, что несение Обществом расходов за фактически потребляемую электрическую энергию при строительстве Объекта осуществляется посредством возмещения Администрации затрат на оплату принятого количества электроэнергии согласно действующим тарифам по Объекту на основании выставляемых Гарантирующим поставщиком платежных документов о стоимости объема покупки энергии (п.2 Соглашения)

Возмещение стоимости электрической энергии производится начиная с 01.01.2023. Возмещению подлежат следующие оплаченные Администрацией суммы:

задолженность за потребленную энергию (мощность), образовавшаяся до заключения настоящего Соглашения за потребляемую энергию (мощность) в текущем периоде неустойки и возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, начисленных администрации Гарантирующим поставщиком в соответствии с условиями Договора (контракта) №47200000201081 на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд (п. 3 Соглашения).

Гарантийным письмом от 16.03.2023 Общество гарантировало Администрации оплату электроэнергии, затраченной при строительстве в рамках Контракта по счету №10320123023790 от 13.02.2023 на сумму 546 045,06 руб. в срок до 15.04.2023, а также пени и иные взыскания, наложенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Администрацией в адрес Общества направлены информационные письма об объеме и сумме потребленной электроэнергии за отчетный период с приложениями платежных поручений, а также о реквизитах счета для перечисления денежных средств:

за март, апрель на общую сумму 553 888,00 руб. (от 12.04.2023г. №05-12-81/2023)

за январь на сумму 546 045,06 руб., за февраль на сумму 245 221,73 руб. (от 17.04.2023 №05-12-84/2023)

В соответствии с п.5.2 Общество перечисляет денежные средства на счет Администрации в течение пяти рабочих дней с даты направления Администрацией на адрес электронной почты Общества информационного письма. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Администрации.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило свои обязательства в период строительства Объекта по оплате расходов по электроснабжению, истец направил в адрес ответчика письмо от 02.05.2023 №05-06-87/2023 с требованием о возмещении понесенных Администрацией 1 345 154,70 руб. затрат.

Ответным письмом от 27.04.2023 №124 Общество просило согласовать поэтапную оплату электроэнергии в связи с тяжелым финансовым положением согласно графику.

Поскольку свои обязательства Общество не исполнило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Порядок возмещения затрат Администрации за фактически потребленную электрическую энергию на объекте строительства урегулирован сторонами при подписании Соглашения от 16.03.2023.

Ресурсоснабжающая организация поставила коммунальные ресурсы в здание и выставили администрации для оплаты счета в соответствии с заключенным договором, которые подлежат компенсации за счет подрядчика.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что обязательства истца по несению расходов исполнены надлежащим образом, однако Общество не компенсировало расходы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом условий договора о компенсации требование о взыскании с ответчика 1 345 154, 70 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-51223/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Е.В. Савина