Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А83-5095/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-5095/2016
27 ноября 2017 года
г. Севастополь




Резолютивная часть постановления оглашена: 20.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено: 27.11.2017


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Котляровой Е. Л.,

Оликовой Л.Н.,


при ведении протокола секретарем ФИО1

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации).

рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года по делу №А83-5095/2016 (судья Белоус М.А.)

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 об изменении места проведения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 от 19.07.2017 о проведении собраний кредиторов в г. Санкт-Петербург отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции по делу №А83-5095/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать место проведения собрания кредиторов г. Санк-Петербург.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20 ноября 2017 года на 10 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

До начала судебного заседания от представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствия, просил определение Арбитражного суда Республик Крым от 25.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая положения статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия, считает, что оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, имеется возможность рассмотрения спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). Законодательно закреплены обязанности финансового управляющего должника проведения собрания кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте).

В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов (п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кредиторы, включенные в реестр, и обладающие более 50 % голосов территориально находятся в Воронежской области. Большая часть имущества должника, в том числе имущество, находящееся в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» также находится на территории Воронежской области.

Следовательно, проведение собраний кредиторов по месту нахождения финансового управляющего г. Санкт – Петербург законодательно не закреплено и является нецелесообразным.

При этом, давая согласие на утверждение в деле в качестве финансового управляющего, ФИО2, должна была предполагать свою отдаленность от места нахождения должника.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обращаясь с подобным ходатайством, финансовый управляющий, фактически лишает прав кредиторов на выбор места проведения собраний кредиторов, более того, из представленных в деле документов такой вопрос ФИО2 не выносился в повестку собраний кредиторов, в связи с чем ходатайство является преждевременным.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не указывают на неверное применение Арбитражным судом Республики Крым норм права, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных апелляционным судом на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий финансового управляющего и порядок их осуществления.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года по делу №А83-5095/2016 оставить без удовлетворения.

2. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года по делу №А83-5095/2016 оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий В. И. Гонтарь Судьи Е. Л. Котлярова

Л. Н. Оликова