Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А73-5200/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5200/2018
г. Хабаровск
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен на основании заявления ответчика в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665734, Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 66 482,46 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – ООО «ТНФ-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (далее – ООО «Прим-ДВ», ответчик) о взыскании 66 482 руб. 46 коп. пеней за нарушение обязательств по договору на оказание клининговых услуг от 13.04.2017 № ТНВ-1102/01-17-17 за период с 01.12.2017 по 22.12.2017

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по поставке инвентаря и оборудования в спорный период, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением суда от 09.04.2018 исковое заявление истца принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, при этом указал, что по условиям договора не предусмотрено условий о поставке заказчику расходных материалов, спецоборудования, поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а не договор поставки.

В дополнении к отзыву ответчик ходатайствовал в случае удовлетворения иска о применении статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, от ответчика 28.04.2018 поступил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» 106 215 руб. 86 коп. пеней за нарушение срока перечисления авансовых платежей за период с 24.06.2017 по 15.10.2017, 1 813 766 руб. 06 коп. долга за оказанные клининговые услуги по договору № ТНВ-1102/01-14-17 от 13.04.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года, 737 028 руб. 98 коп. пеней за нарушение сроков по перечислению стоимости ежемесячных услуг за период с 18.05.2017 по 26.04.2018.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в случае если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Причем, согласно ч. 4.ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи. Однако судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям, заявляемым в рамках встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, исходя из предмета и основания первоначального и заявленного встречного исков, считает, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска при условии его обоснованности, заявленное встречное требование не относится к предмету настоящего спора, является самостоятельным, неоднородно с первоначальным.

В качестве материально-правового по первоначальному иску истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке инвентаря и оборудования. В предмет доказывания по делу о взыскании неустойки в соответствии со статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса российской Федерации, входят обстоятельства, свидетельствующие о выполнении ответчиком обязательства по поставке инвентаря и оборудования.

Во встречном исковом заявлении в качестве материально-правового ответчиком заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору № ТНВ-1102/01-14-17 от 13.04.2017 следовательно, в силу статей 8, 309, 779, суду следует установить обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг, качества услуг и об оплате услуг.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Кроме того, не входит в предмет иска.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса.

Кроме того, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на данной стадии затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к переходу в общий порядок, при том, что требования ООО «Прим-ДВ» могут быть заявлены в рамках самостоятельного иска, в том числе с учетом ходатайств заявленных ответчиком по первоначальному требованию.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 09.04.2018 г. вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание суммы до 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отсутствуют.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределённость в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2017, в которой сообщил о наличии задолженности в виде пеней за непоставку материалов, комплектующих в сумме в размере 66 482 руб. 46 коп., и просил ее оплатить в течение 20 дней с момента ее получения.

Претензия направлена посредством экспресс-доставки «ExMail». Согласно электронному отчету отслеживания, претензия доставлена 11.01.2018 в 14-10.

Возражения ответчика сводится к тому, что исходя из указанного отчета следует, претензия вручена работнику «Рутим», однако указанное лицо не работает в ООО «Прим-ДВ».

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку указанный отчет не содержит сведений Ф.И.О. работника, принявшего претензию.

Кроме того, целью предъявления претензии до предъявления иска в суд является принятие мер к урегулированию спора в досудебном порядке. Вместе с тем из позиции ответчика явно следует, что ответчик не намерен урегулировать спор с истцом. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден и оставление искового заявления без рассмотрения будет противоречить целям эффективного правосудия.

Истец в возражениях на отзыв ответчика с доводами ООО «Прим-ДВ», указал на смешанный характер, заключенного между ними договора от 13.04.2017.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТНФ-Восток» (заказчик) и ООО «Прим-ДВ» (исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг от 13.04.2017 № ТНВ-1102/01-17-17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг заказчику в зданиях, определяемых согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги исполнителем на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, услуги, указанные в п. 1.1 договора, оказываются исполнителем с использованием собственных специальных инструментов, техники, оборудования, моющих средств и других расходных материалов. Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом указанного оборудования, несет исполнитель.

Согласно пункту 2.2.1 договора, исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, определенный договором.

Кроме того, исполнитель обязан обеспечить персонал (работников) исполнителя, оказывающих услуги по настоящему договору, спецодеждой (униформой) (пункт 2.2.4. договора), а также самостоятельно доставлять на объекты необходимые персоналу (работникам) исполнителя для оказания услуг по договору специальные инструменты, технику, оборудование, моющие и чистящие средства, реагенты, расходные материалы для санузлов и другие расходные материалы, необходимые для исполнения обязательств по договору (пункт 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, заказчик имеет право проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем по договору, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Согласно пунктам 4.1.-4.3. договора, ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 3 039 171, 98 руб., в том числе НДС (18%) 463 602, 51 руб., в соответствии с Приложением № 2 к договору; стоимость услуг, указанная в п. 4.1 договора, включает все затраты исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе расходы исполнителя на приобретение инвентаря, инструментов, оборудования, моющих и дезинфицирующих средств, расходных материалов, налоги, сборы и иные платежи, установленные законодательством РФ; общая стоимость услуг в течение срока действия договора не должна превышать 25 448 000 руб., в том числе НДС (18%) 3 881 898,31 руб.

В соответствии с пунктом 10.7 к договору прилагаются и является его неотъемлемой частью:

- Приложение № 1 Техническое задание на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях Нерюнгринского районного нефтепроводного управления (НРНУ) на 40л;

- Приложение № 2 – Расчет стоимости на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях Нерюнгринского районного нефтепроводного управления (НРНУ) на 5л;

- Приложение № 3 – Форма предоставления сведений о цепочке собственников исполнителя, включая бенефициаров (в том числе конечных собственников, выгодоприобретателей – физических лиц а также о лицах, входящих в исполнительные органы исполнителя.

Согласно пункту 1.1 «Расшифровки стоимости на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях Нерюнгринского районного нефтепроводного управления (НРНУ) за 1 месяц», являющейся составной частью Приложения № 2 к договору (далее – Расшифровка), в стоимость услуг входит, в том числе, оплата материалов и комплектующих.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, расшифровки в стоимость услуг входит, в том числе, оплата спецоборудования, а именно инвентаря для уборки внутренних помещений и спецодежды: «Комплект для уборки (офис)» в количестве 47 штук; «Комплект для уборки (сан. Узел)» в количестве 47 штук.

В силу п. 6.3 договора, в случаях нарушения исполнителем обязательств по договору, при наличии письменной претензии, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде пени из расчета 0,1% от месячной стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% ежемесячной стоимости услуг.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.10.2017 к договору № ТНВ-1102/01-14-17 от 13.04.2017 была изменена стоимость оказываемых услуг, ежемесячная стоимость услуг по уборке объекта в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 3 021 933,79 руб. в т.ч. НДС (18%) -460 972,95 руб.

28.12.2017 ООО «Транснефть-Восток» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» претензию № ТНВ-01-07-07/55027.

Претензия от 28.12.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транснефть-Восток» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1.1 договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг заказчику в зданиях в соответствии с Приложением № 1 к договору «Техническое задание на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях Нерюнгринского районного нефтепроводного управления (НРНУ», а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги исполнителем на условиях, определенных договором.

Согласно Техническому заданию, оказание клининговых услуг, предусматривает оказание услуг по комплексной уборке зданий и сооружений, бытовых (гостиничных) услуг, услуг по стирке, глажке, ремонту спецодежды и прочих видов текстильных изделий на объектах заказчика.

Услуги, указанные в пункте 1.1. договора, оказывается исполнителем с использованием собственных специальных инструментов, техники, оборудования, моющих средств и других расходных материалов. Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтного оборудования, указанного в пункте договора, несет исполнитель (пункт 1.3. договора).

При этом суд принимает во внимание, что пунктом 2.2.5. договора предусмотрено, что исполнитель обязан самостоятельно доставлять на объекты необходимые персоналу (работникам) исполнителя для оказания услуг по договору специальные инструменты, технику, оборудование, моющие и чистящие средства, реагенты, расходные материалы для санузлов и другие расходные материалы, необходимые для исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 11 Технического задания исполнитель обеспечивает расходными материалами (очищающие, чистящие, моющие, дезинфицирующие, защитные средства, бумажног-гигиенической продукция, освежители воздуха, и пр.) объекты заказчика, в то числе и временные жилые городки, согласно норм установленных на объектах заказчика, Приложении № 4 к Техническому заданию таблица потребности в расходных материалах.

Согласно пункту 4.2. договора, пункта 8 Технического задания стоимость услуг включает все затраты исполнителя, связанные с исполнением обязательств по клининговым услугам, в том числе расходы на приобретение инвентаря, инструментов оборудования, а также затраты на их доставку до объекта заказчика.

Исходя из условий статей 454, 456, 458, 506, 513 ГК РФ, договор купли-продажи (поставки), предусматривает совершение действий по передаче определенного товара от одного лица к другому с переходом соответствующих прав на товар.

Вместе с тем, из условий договора не следует обязанность ответчика по передаче товара (инвентаря и оборудования) истцу.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

В договоре от 13.04.2017 № 18-10/57 стороны указали, что исполнитель обязуется осуществить услуги в виде комплексной уборки зданий и сооружений, бытовых (гостиничных) услуг, услуг по стирке, глажке, ремонту спецодежды и прочих видов текстильных изделий на объектах заказчика.

Таким образом, предмет договора как указание на осуществление определенной деятельности определен сторонами.

Соответственно, вывод истца о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, ошибочен.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В силу пункта 6.3 договора, в случаях нарушения исполнителем обязательств по договору, при наличии письменной претензии, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде пени из расчета 0,1% от месячной стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% ежемесячной стоимости услуг.

Однако обязательств у ответчика по поставке товара (инвентаря и оборудование) в соответствии с условиями договора от 13.04.2017 не возникло, в силу чего оснований для взыскания неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца с учетом ее оплаты при подаче иске.

Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» встречное исковое заявление о взыскании 2 657 010 руб. 90 коп., на основании части 2 статьи 129, части 4 статьи 132 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 32 274 руб., уплаченную по платежному поручению № 666 от 27.04.2018, в связи с возвращением встречного искового заявления.

В иске отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Воронцов