Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А82-1539/2016

90/2017-6480(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-1539/2016 12 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2017. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»

в лице Ярославского филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016, принятое судьей Шадриновой Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу № А82-1539/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Регион»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – общество с ограниченной ответственностью «БИГАМ-Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вент-холод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Норд Регион» (далее – ООО «Норд Регион») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала (далее – ОАО «ЖТК») о взыскании 2 361 337 рублей 83 копеек, из которых 1 491 520 рублей 80 ко-

пеек убытков, сумма которых проиндексирована с учетом индекса потребительских цен с 01.08.2009 по июнь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БИГАМ-Инвест» и общество с ограниченной ответственностью «Вент-холод».

Исковые требования основаны на статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел ремонт в помещениях, переданных ему по договору аренды от 27.02.2009, однако эти же помещения явились предметом арендных правоотношений между ответчиком (арендодателем) и индивидуальным предпринимате- лем ФИО1 (договор от 14.01.2014), в результате которых ООО «Норд Регион» оказалось лишено доступа в спорные помещения.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.10.2016 взыскал с ответчика в пользу истца 1 491 520 рублей 80 копеек убытков и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда первой инстанции изменено. Суд второй инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскал в пользу ООО «Норд Регион» 2 361 337 рублей 83 копейки убытков с учетом индексации пропорционально индексу потребительских цен, сославшись при этом на пункт 10.2 договора аренды.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «ЖТК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отме- нить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и неверной оценкой представленных в материалы дела доказательств.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили условия договора аренды, в соответствии с которыми именно на арендатора возложена обязанность по обеспечению исправного состояния инженерных систем; ООО «Норд Регион» приняло спорное имущество по акту приема-передачи без каких-либо замечаний; условие об индексации затрат не заложено в порядок расчетов с арендатором. Заявитель жалобы также указал на недействительность ввиду его ничтожности условия договора аренды о возможности проведения капитального ремонта и неотделимых улучшений имущества без согласования с арендодателем, как противоречащего правилам пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был лишен возможности представить возражений на мотивированный расчет истца и на отзыв на апелляционную жалобу, поскольку расчет поступил ответчику лишь 19.01.2017. По мнению ОАО «ЖТК» истец не подтвердил надлежащим образом факт реального несения расходов по ремонту помещений. Суды необоснованно отказали в применения срока исковой давности в рас- смотренном случае, поскольку его необходимо исчислять с момент проведения ремонтных работ, а не с момента прекращения действия договора аренды.

Заявитель жалобы направил в адрес Арбитражного суда Волго-Вятского округа хо- датайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя, в кото- ром также указал на то, что поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмот- рения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемых частях проверена Арбитраж- ным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Ар-

битражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО «ЖТК» (арендодатель) и ООО «Норд Регион» (арендатор) заключили договор от 27.02.2009 № 3436 аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользо- вание нежилое помещение общей площадью 76,6 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>. Арендатор принял помещение без каких-либо замечаний по соответствующему акту.

Контрагенты в условиях сделки оговорили, что она заключена на неопределенный срок, при этом условия указанного договора применяются к отношениям сторон с 22.04.2008 по 20.04.2009.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 27.02.2009 размер ежемесячной постоянной арендной платы составил 9894 рубля 87 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2.14 договора арендатор вправе сдавать помещение в субаренду без письменного согласия арендодателя.

В пункте 3.2.13 договора аренды от 27.02.2009 стороны установили, что арендатор вправе для эксплуатации данного помещения в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным договором в качестве офисного помещения, производить по необходи- мости неотделимые улучшения, капитальный ремонт с перепланировкой и переоборудова- нием без письменного согласования с арендодателем перечня работ и их стоимости. Необ- ходимость проведения таких операций определяется арендатором самостоятельно без согласования с арендодателем. арендодатель путем подписания настоящего договора дает согласие на производство арендатором неотделимых улучшений и капитального ремонта с перепланировкой и переоборудованием арендуемого помещения.

Согласно пункту 10.2 договора произведенные арендатором в период действия договора аренды неотделимые улучшения арендуемого имущества в результате проведения им за счет собственных средств капитального ремонта, перепланировки и переоборудования, подлежат возмещению арендодателем в следующем порядке: – путем перечисления де- нежных в размере документально подтвержденных расходов арендатора на проведение общестроительных, сантехнических, электромонтажных и иных работ, на расчетный счет арендатора не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания действия договора аренды; – по соглашению между арендодателем и арендатором указанные суммы могут быть зачтены в счет арендной платы; – для подтверждения суммы произведенных им расходов арендатор обязуется предоставить арендодателю копии договоров подряда, смет, актов выполненных работ с лицами, выполнявшими указанные работы, в результате которых произошли неотделимые улучшения арендованного имущества; – в случае компенсации произведенных арендатором расходов более чем через 180 дней после их факти- ческого несения арендатором сумма подлежащих компенсации расходов подлежит индексации пропорционально индексу потребительских цен, опубликованному в Российской га- зете.

В период действия договора аренды ООО «Норд Регион» осуществило ремонтные работы капитального характера на сумму 1 491 520 рублей 80 копеек, за возмещением которых обратилось к ОАО «ЖТК». Игнорирование требования арендатора явилось основа- нием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которо- го нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если зако-

ном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт- ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно бу- дет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упу- щенная выгода).

При обращении в суд с подобным иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность пове- дения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Вместе с тем соглашением сторон могут быть предусмотрены иные ос- нования или порядок возмещения затрат на неотделимые улучшения арендованного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций протолковали по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды от 27.02.2009 и пришли к выводу, что в данном случае контрагенты в условиях сделки предусмотрели как возможность проведения арендатором ремонта, перепланировок, неотделимых улучшений без отдельного согласования с арендодателем, так и порядок компенсации затрат, понесенных арендатором в связи с проведением указанных работ капитального характера.

В рассмотренном случае ООО «Норд Регион» подтвердило проведение ремонтных работ капитального характера и их стоимость в сумме 1 491 520 рублей 80 копеек, пред- ставив в материалы дела договоры подряда от 01.05.2008 № 0105/08, от 28.02.2009 № 2802/09, квитанции, акт от 01.08.2009 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 272 484 рубля, акт от 31.08.2008 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 1 219 036 рублей 80 копеек, отчет № 7-06-Н1 о величине рыночной стоимости нежилого помещения, уста- новленной до проведения ремонтных работ, иные документы.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по настоящему делу доказательства, приняли во внимание содержание договора аренды относительно возможности проведения ремонтных работ капитального характера при отсутствии от- дельного согласования с арендодателем, подтверждение ответчиком самого факта проведения ремонта спорных помещений, отсутствие мотивированного контррасчета затрат и соглашения о зачете затраченных истцом средств в счет арендных платежей и пришли к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований ООО «Норд Регион» в заявленном размере.

При этом суд кассационной инстанции счел обоснованным взыскание с ответчика суммы затрат, проиндексированной в соответствии с индексом потребительских цен, ибо проведение такой индексация предусмотрено условиями договора аренды (пунктом 10.2).

Все аргументы, приведенные ОАО «ЖТК» в кассационной жалобе, сводятся к иной, нежели у суда, оценке представленных в материалы дела доказательств (договора аренды от 27.02.2009, письма от 12.09.2013 № 2519, расчетно-платежной и первичной документа- ции) и фактических обстоятельств спора.

Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно иссле- довать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические об- стоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосред- ственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Довод о необходимости применения в спорной ситуации срока исковой давности Арбитражным судом Волго-Вятского округа рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку с учетом содержания пункта 10.2 договора аренды от 27.02.2009 о том, что стои- мость неотделимых улучшений подлежит возмещению в течение 30 дней после окончания срока действия договора, прекращения действия договора с 12.12.2013 (по истечении трех месяцев после направления арендатору письма от 12.09.2013 № 2519), иск направлен в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности (12.02.2016).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А82-1539/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи С.В. Бабаев

М.Н. Каманова