Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-24670/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24670/23-149-206
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к Заместителю начальника-отдела старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Трансфер ЛТД»

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №167509/22/77055-ИП от 19.10.2022,

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 04.12.2020 №МОСК НЮ-64/Д)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 25.01.2023)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий, решения и постановления от 19.10.2022 СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве об окончании исполнительного производства №167509/22/77055-ИП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании не возражал против требований заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу №А40-140816/2021 с ООО «Трансфер ЛТД» в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в размере 2 499 330,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 497 руб.

13.04.2022 на основании выданного взыскателю исполнительного листа ФС №039602286 отделом судебных приставов по ЦАО № 3 ГУ ФССП по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №71965/22/77055-ИП.

При этом в заявлении взыскателя (№ 82/РНЮ-2 от 01.04.2022 г.) о принятии листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства внимание службы судебных приставов было обращено на то обстоятельство, что денежные средства, взысканные с ООО «Трансфер ЛТД» по судебному делу №А40-140816/2022 являются текущими платежами в силу ст.5 (п.1) ФЗ от 16.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов.

Однако 22.04.2022 исполнительное производство №71965/22/77055-ИП было окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

01.08.2022 исполнительный лист ФС №039602286 (полученный представителем ОАО «РЖД» на личном приеме у судебного пристава-исполнителя) был повторно направлен в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по г. Москве на исполнение с указанием на наличие у подлежащей взысканию задолженности статуса текущих платежей и исключением окончания исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ-229.

Однако, возбужденное 10.08.2022 исполнительное производство №167509/22/77055 несмотря на доводы взыскателя было повторно окончено 23.08.2022 по тому же основанию - п.7 ч.1 ст.47 ФЗ-229.

03.10.2022 на очередном приеме в службе судебных приставов с учетом доводов взыскателя заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №167509/22/77055-ИП от 23.08.2022 отменено, производство возобновлено с целью принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (лист серии ФС №039602286) и направлением постановления об отмене окончания ИП взыскателю.

Однако, согласно сведениям официального сайта федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство №167509/22/77055-ИП в третий раз подряд окончено отделом судебных приставов по ЦАО №3 ГУ ФССП по г.Москве в лице пристава-исполнителя ФИО4 19.10.2022 по тому же основанию - п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с целью обжалования решения и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 путем признания постановления от 19.10.2022 об окончании исполнительного производства № 67509/22/77055-ИП от 10.08.2022 неправомерным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 ООО «ТРАНСФЕР ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>), члена САМРО «ААУ».

В силу положений ст.5 (п.1) ФЗ от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5)

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.5)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу А40-57566/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Трансфер ЛТД» банкротом.

При этом денежные обязательства за услуги по предоставлению инфраструктуры для нахождения подвижного состава, являвшиеся предметом рассмотрения в рамках судебного разбирательства №А40-140816/2021, возникли у Ответчика в мае 2020 года, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, что позволяет отнести данные платежи к текущим в силу прямого указания закона.

Более того, признание данных платежей текущими подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу №А40-57566/2019, в рамках которого взыскатель ОАО «РЖД» обращалось с заявлением о включении имеющихся требований в реестр требований кредиторов, в удовлетворении которых судом было отказано ввиду наличия у платежей статуса текущих.

Согласно п.4 ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При указанных обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства от 19.10.2022 №167509/22/77055-ИП.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований Закона об исполнительном производства, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия и решение СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве об окончании исполнительного производства №167509/22/77055-ИП.

Признать незаконным постановление от 19.10.2022 №167509/22/77055-ИП.

Обязать ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №167509/22/77055-ИП в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин