Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А40-239180/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13450/2021

Дело № А40-239180/20
г. Москва
25 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО Промышленно-коммерческая фирма "ОРИОН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу № А40-239180/20, по исковому заявлению ООО "Транспортная компания Интранслайн" к ООО Промышленно-коммерческая фирма "ОРИОН" о взыскании,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРАНСЛАЙН" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ОРИОН" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 132 124 руб. 00 коп., в том числе: основная задолженность в размере 116 000 руб. 00 коп., законная неустойка 16 124 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО «Транспортная компания ИНТРАНСЛАИН» (далее по тексту - истец, исполнитель, ООО «ТК ИТЛ») и ООО «ПКФ ОРИОН» (далее по тексту - ответчик, заказчик), 06.03.2020 года был заключен договор перевозки грузов № 06-03/2020. В течение марта 2020 года стороны согласовали заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Заявка). В соответствии с условиями заявок, истец принимал на себя обязательства организовать перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по согласованному сторонами маршруту, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг по выставленным счетам.

В течении марта 2020 года исполнитель организовывал перевозку грузов по пяти заданиям заказчика. На дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском ответчик имеет просроченную задолженность перед истцом.

25 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию в которой требовал оплатить текущую задолженность.

К претензии был приложен расчет задолженности, акт сверки взаиморасчетов, договора-заявки на перевозку грузов.

Требование получено ответчиком 20 августа 2020 года, но в добровольном порядке не исполнено.

Акты выполненных работ по исполненным истцом заявкам ответчик не подписал; возражений по оказанным услугам не заявил.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 марта 2020 года в котором ответчик подтвердил задолженность по оказанным истцом услугам в размере 116 000 руб. 00 коп.

23 ноября 2020 года истец повторно направил в адрес ответчика требования об уплате задолженности по договору с просьбой подписать документы бухгалтерского учета по оказанным услугам.

Требование ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Истец, до обращения в Арбитражный суд с иском к ответчику требовал погасить существующую задолженность, неоднократно направлял в его адрес документы первичного бухгалтерского учета, а также иные документы, свидетельствующие об исполнении обязанности, связанной с принятым к перевозкам грузов в интересах ответчика, в том числе акты выполненных работ (услуг) по согласованным с ответчиком заявкам. Истец неоднократно просил ответчика проверить исполненные заявки, подписать акты выполненных работ, подписать акт сверки взаиморасчетов или представить разногласия по оказанным услугам.

Ответчик, проверяя качество оказанных услуг подписал акт сверки взаиморасчетов, который направил в адрес истца почтой. В акте сверки ответчик подтвердил исполнение истцом обязательств по перевозке грузов стоимостью 116 000 руб. 00 коп.

На требование истца подписать документы первичного бухгалтерского учета по оказанным услугам ответчик уклонился, однако не предъявил требований (претензий) к истцу по оказанным услугам.

Таким образом, представленные в материалы арбитражного дела акты об оказанных услугах обосновано подписаны истцом в одностороннем порядке, а услуги оказаны ввиду отсутствия мотивированных возражений в подписании актов со стороны ответчика.

В установленном законом порядке оспариваемый ответчиком договор перевозки грузов № 06-03/2020 от 06 марта 2020 года не признан недействительным и/или незаключенным.

Более того, истцом не представлено доказательства, в обосновании возражений по заявленным требованиям, о ненадлежащем исполнении обязательств истцом, связанных с перевозкой груза, в т.ч. неполучение груза для перевозки; неподачей транспортного средства в установленный договором срок; гибелью груза или его утратой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные в материалы арбитражного дела доказательства в их совокупности подтверждают фактическое оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по заявкам ответчика. Вследствие уклонения ответчика от принятия оказанных услуг, акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке на законных основаниях.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу № А40-239180/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Промышленно-коммерческая фирма "ОРИОН" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Судья В.Р. Валиев