Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А51-19514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19514/2021
г. Владивосток
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2020)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения от 07.08.2021,

при участии: от ответчика (онлайн) - ГГТИ правового отдела ФИО2, доверенность от 21.01.2022 № 01-10/0009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехнологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 07.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/250521/0037472.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

По тексту заявления общество указало, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Общество указало, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган направил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля.

Из материалов дела судом установлено, что 25.05.2021 ООО «Сибтехнологии» во исполнение внешнеторгового контракта № STLS от 19.01.2021, заключенного заявителем с продавцом товаров иностранной компанией Маньчжурская торговая экспортно-импортная компания с ограниченной ответственностью «Лун Шэн» ввезены товары различных наименований, а именно: № 1 - газон искусственный тафтинговый из полимеров этилена, для спортивных площадок, производитель: «XIN YUAN MAN-MADE LAWN PLANT», товарный знак: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: 4*25м, количество: 1800 м2; № 2- полимерная основа для укладки газона искусственного, производитель: «XIN YUAN MAN-MADE LAWN PLANT», товарный знак: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: 0,30*300 м, количество: 4 шт.; № 3 - велосипед трехколесный для взрослых, производитель: «WUQING DISTRICT OF TIANJIN SMOOTH BIKE FACTORY», товарный знак: «GET WOKE», марка, модель: «DR3-24», артикул: отсутствует, количество: 100 шт.; № 4 - велосипед двухколесный для взрослых: производитель: «TIANJIN JINMINGDI TECHNOLOGY CO., LTD.», товарный знак: «BIKES», марка, модель: «CAYMAN-26», артикул: отсутствует, количество: 100 шт., производитель: «WUQING DISTRICT OF TIANJIN SMOOTH BIKE FACTORY», товарный знак: «GET WOKE», марка, модель: «ULTIMATE-27.5», артикул: отсутствует, количество: 12 шт.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларант подал в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни ДТ № 10720010/250521/0037472.

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в ДТ № 10720010/250521/0037472, вследствие чего принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту направлен запрос от 26.05.2021 о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В ответ на решение о запросе документов и сведений 17.07.2021 общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 07.08.2021 таможенный орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10720010/250521/0037472.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей, которая составила 128069,28 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса такая цена не является приемлемой в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 данного пункта (подпункт 6).

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки. Несоблюдение указанного критерия влечет невозможность применения метода 1 (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенного товара, вместе с ДТ № 10720010/250521/0037472 общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, в том числе: контракт от 19.01.2021 № STLS, дополнительное соглашение от 23.05.2021 № 010-2 к контракту, инвойс от 23.05.2021 № STLS-010-2 на сумму 15 284,80 долл. США, отгрузочную спецификацию от 23.05.2021 № STLS-010-2 , транспортные документы, международную товарно-транспортную накладную от 23.05.2021 № 0960122 и иные документы.

Во исполнение запроса таможенного органа поступили: копия договора на оказание транспортных услуг от 23.05.2021; китайская таможенная экспортно-товарная спецификация от 23.05.2021 № STLS-010-1, дополнительного соглашения от 23.05.2021 № 010-2 и инвойса № STLS-010-2 на сумму 15 284,80 долл. в США, дополнительного соглашения от 01.07.2021 №010/2-1, международной товарно-транспортной накладной от 23.05.2021 № 0960122, китайской таможенной экспортно-товарной спецификации от 23.05.2021 № STLS-010-2, заявления на перевод от 28.06.2021 № 12, от 01.07.2021 № 13, экспортных деклараций от 24.05.2021 № 060320210032162832, № 060320210032162832 с переводом, ведомости банковского контроля и пр.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.

Условиями контракта от 19.01.2021 № STLS, заключенного между ООО «Сибтехнологии» и Маньчжурской торговой экспортно-импортная компанией с ограниченной ответственностью «Лун Шэн» предусмотрено, что Продавец продал, а Покупатель купил товар согласно инвойсов и спецификаций 8 рамках настоящего контракта.

В силу пункта 2.2 контракта общая сумма контракта составляет 500000 долл.США.

Согласно пункту 3.1 контракта условия поставки согласно Инкотермс-2010: FCA Маньчжурия - автотранспортом; DAP Забайкальск - железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта количество и описание поставляемого товара регулируются путем оформления сторонами спецификаций по каждой поставляемой партии товара

Представленная в материалы дела спецификация (дополнительное соглашение № 010-2 от 23.05.2021 г.) содержит информацию об описании товара, производителе товара, количестве единиц, цепе за единицу в долларах США, общей сумме в долларах США.

Довод таможенного поста о том, что в представленном обществом инвойсе отсутствуют подписи и печати двух сторон, что не может подтверждать согласование сведений о внешнеторговой сделке, судом отклоняется в силу следующего.

В представленном инвойсе от 23.05.2021 № STLS-010-2 на сумму 15 284,80 долл. США, имеется оттиск печати компании-контрагента, где указано наименование организации.

Кроме того, данный инвойс оформлены продавцом, выполнен на его бланке, содержит реквизиты фирмы продавца, включая печать, ассортимент, количество и цепу товара, а также сведения о том, кому именно они адресованы.

Данные сведения полностью соотносятся с дополнительным соглашением № 010-2 к контракту от 19.01.2021 № STLS.

Следовательно, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта и согласовывает его существенные условия, дополнительное соглашение подписано сторонами сделки, имеются оттиски печати. Таким образом, существенные условия Контракта являются согласованными.

Поставка (купля-продажа) товара была согласована, исполнена и принята сторонами, что подтверждается совокупностью представленных в таможенный орган документов.

В силу пункта 4.1 контракта оплата по настоящему договору производится в виде банковского перевода.

Пунктом 4.2 контракта по данному контракту предусмотрено, что покупатель обязуется произнести оплату 100 % по каждой партии товара в соответствии с инвойсом выставленным продавцом.

Дополнительным соглашением от 11.06.2021 № 1 к контракту стороны внесли дополнения в пункты 4.2, 4.4 контракта согласно которым, оплата по инвойсам может производиться как в полной сумме по инвойсу, так и частично авансовыми платежами.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта в случае предоплаты продавец обязуется в течение 180 дней с момента осуществления платежа поставить товар или в течение 180 дней вернуть неиспользуемую часть аванса на счет покупателя.

В силу пункта 4.4. контракта (п. 2 дополнительного соглашения от 11.06.2021 № 1 к контракту от 19-01-2021 № STLS) также возможна оплата за товар в течение 180 дней после завершения таможенного оформления партии товара, в соответствии с инвойсом, выставленным продавцом. Оплата по инвойсам может производиться как в полной сумме по инвойсу, так и частично.

Таким образом, условия контракта предусматривают отсрочку платежа за поставленный товар на 180 дней после завершения таможенного оформления партии товара, а также полную либо частичную оплату по инвойсам.

По запросу таможенного поста обществом были представлены банковские платежные документы, в том числе заявления на перевод иностранной валюты № 12 от 28.06.2021, № 13 от 01.07.2021, выписка по счету 40702840634255000058 USD, Дополнительное соглашение от 01.07.2021 № 010/2-1.

В ответе на запрос обществом были даны пояснения о том, что покупатель произвел оплату в сумме 147150,00 долл.США. Доплата поставки от 06.04.2021 № 007 в сумме 7140,15 долл.США., оплата поставки от 07.05.2021 № 008/1 в сумме 16075,12 долл.США., Оплата поставки от 07.05.2021 № 008/2 в сумме 180,00 долл.США., оплата поставки от 16.05.2021 № 009 в сумме 29701,55 долл.США., оплата поставки от 23.05.2021 № 010/1 в сумме 19200,00 долл.США., оплата поставки от 23.05.2021 № 010/2 в сумме 15284,8 долл.США., оставшаяся оплата в сумме 59568,38 долл.США. будет учтена в счет будущих поставок.

Таким образом, исходя из указанных пояснений и условий дополнительного соглашения, усматривается волеизъявление сторон о зачете данных оплат в счет конкретных поставок.

Кроме того, в ведомости банковского контроля отражаются сведения об указанных платежах (раздел 2 Ведомости банковского контроля), а также в выписке по счету 40702840634255000058 USD.

В строке № 12 раздела II «Сведения о платежах» представленной Ведомости банковского контроля указана операция от 28.06.2021 на сумму 77150 долл.США., в строке № 13 - от 01.07.2021 на сумму 70000 долл.США.

В столбце «Код вида операции» содержится код «11200», который в соответствии с Приложением 1 («Перечень кодов видов операций») Инструкции Банка России от 16.08.2017 года № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» обозначает расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа), за исключением расчетов, указанных в группе 23 настоящего Перечня.

Из изложенного следует, что оплата за поставленный товар произведена обществом с отсрочкой платежа.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что факт оплаты за рассматриваемую партию не был подтвержден, суд признает противоречащим материалам дела.

Указание таможенного органа на то, что экспортная декларация не может рассматриваться как подтверждение заявленных сведений, гак как указанный номер накладной (на основании которого перемещен товар) и количество мест не соответствует сведениям, заявленным в ДТ, и экспортная декларация не заверена отметками и печатями таможни, признается судом несостоятельным несостоятелен в силу следующего.

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, является одним из дополнительных документов, которые запрашиваются в рамках проведения дополнительной проверки.

Соответственно в том случае, если документы, представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости, экспортная декларация, как документ-, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами.

По условиям контрактов не предусмотрена обязанность по предоставлению продавцом покупателю экспортных деклараций страны отправления.

Экспортная декларация, полученная у заявителя, была составлена и подана в таможенную службу Китайской Народной Республики в одностороннем порядке иностранным контрагентом заявителя. Общество не принимало никакого участия в составлении данных односторонних документов, следовательно, не может отвечать за односторонние действия иностранного контрагента.

Довод таможенного поста о том, что декларантом не представлен прайс-лист производителя, что не позволило сравнить заявленную стоимость сделки со свободно предлагаемой на открытом рынке стоимостью товара независимым покупателям и не может рассматриваться в качестве доказательства достоверности заявленных сведений, суд счел необоснованным в силу следующего.

Декларантом на запрос таможенного органа было представлено коммерческое предложение компании Маньчжурская ТЭТКОО «Лун Шэн» с ценами на условиях поставки FCA Маньчжурия, действующими в период с 01.04.2021 по 31.12.2021. В данном коммерческом предложении указано наименование (марка, модель), производитель товаров, единица измерения и цена за единицу. Также общество предоставило пояснения о том, что прайс-лист у покупателя отсутствует, поскольку выбор конкретного товара осуществляется в устной форме. После продавец отправляет коммерческое предложение с товаром, о котором стороны договорились.

Судом отмечается, что прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, прайс-листы изготовителя, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). При этом прайс-лист изготовителя товаров не входит в обязательный перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, что позволяет идентифицировать товар и с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

С учетом изложенного, поскольку заявителем представлены достаточные документы, позволяющие определить заявленный декларантом первый метод таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром, у суда отсутствуют основания считать, что стороны внешнеэкономической сделки не достигли условий о наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара.

Получение коммерческого предложения продавца покупателем является стандартной коммерческой практикой.

Обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу в ответе на запрос.

Кроме того, непредставление прайс-листа производителя товаров не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, по не основным коммерческим документом, свидетельствующих об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Судом также отклоняется довод таможни о неподтверждении дополнительных начислений (понесенных транспортных расходах), включенных в таможенную стоимость.

В графе 17 ДТС-1 транспортные расходы заявлены в размере 1 634,23 руб.

В подтверждение понесенных транспортных расходов декларантом в адрес таможенного органа предоставлены: договор перевозки, счет на оплату от 11.06.2021 № 3339 на сумму 90 000 руб., акт от 11.06.2021 № 35.

В силу пункту 1.1. договора на оказание транспортных услуг от 23.05.2021 ООО «Сибтехнологии» поручает, а ИП ФИО3 (перевозчик) осуществляет автотранспортные перевозки грузов в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Пунктом 3.1. данного договора установлено, что расчеты между сторонами производятся путём оплаты по факту разгрузки товара на склад предприятия выставленных перевозчиком счетов и подписания акта приёма (оплата так же может произвестись раньше подписания акта приемки по взаимной договоренности между предприятием и перевозчиком).

В соответствии с пунктом 3.2. договора на оказание транспортных услуг от 23.05.2021 стоимость услуг перевозки составляет 90 000руб., в том числе:

- по территории КНР Манчжурия-Забайкальск - 2 500руб.;

- по территории Российской Федерации Забайкальск-Чита - 87 500руб.

ИП ФИО4. за транспортные услуги по маршруту Маньчжурия - Чита за 1 рейс (тягач VOLVO, госномер <***> с прицепом АМ4857) выставлен счёт от 11.06.2021 № 3339 на сумму 90 000руб.

В разделе «Назначение платежа» платежного поручения от 11.06.2021 № 124 на сумму 90 000 руб. имеется ссылка на указанный счёт, в акте от 11.06.2021 № 35 также указано, что стоимость транспортных услуг по маршруту Маньчжурия - Чита, 1 рейс составляет 90 000 руб.

С учетом представленного пояснения общая сумма транспортных расходов составляет 2 500,00 руб., которая не отражена в представленном счете.

Согласно информации, представленной декларантом, в автотранспортном средстве н496оо(75) с прицепом ам4857(75) было перевезено две партии товара на общую сумму 2 500,00 руб.:

1) стоимость транспортных расходов по китайской таможенной экспортно-товарной спецификации № STLS-010-2 составила 1 634,23 руб.;

2) стоимость транспортных расходов по китайской таможенной экспортно-товарной спецификации № STLS-010-1 составила - 865,77 руб.

При таких обстоятельствах, указанный довод таможенного органа является необоснованным.

Указание таможенного органа в оспариваемом решении от 07.08.2021 на выявление в рамках таможенного контроля с использованием сведений, полученных с помощью специальных программных ресурсов ИСС «Малахит» отклонений в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа от стоимости идентичных, однородных товаров также не может являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку наличие каких-либо обоснованных претензий к представленным обществом изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документам у таможни не имелось.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49, следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Как указано в пункте 11 названного Пленума, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе ИСС «Малахит»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что низкий уровень заявленной обществом таможенной стоимости по ДТ № 10720010/250521/0037472 не мог рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а также служить основанием для корректировки таможенной стоимости и внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 статьи 39 Кодекса, таможенным органом, не установлены.

Кроме того таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не неподтвержденной.

Учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В свою очередь принятое таможенным органом решение от 07.08.2021 повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое решение Дальневосточной электронной таможни от 07.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/250521/0037472, является незаконным и нарушающим права общества.

Суд также учитывает, что по результатам проведения ведомственного контроля решением от 04.04.2022 № 10700000/040422/025-р/22 Решение Дальневосточного таможенного поста (центра электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни от 07.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/250521/0037472, признано Дальневосточным таможенным управлением не соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено полностью.

Поскольку заявитель настаивал на рассмотрении дела по существу, а оспариваемое решение было отменено ответчиком в период после принятия заявления к производству арбитражного суда, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10720010/250521/0037472, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможню с учетом результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 07.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/250521/0037472, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехнологии» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары № 10720010/250521/0037472, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнологии» 3000 руб. (Три тысячи рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.