Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А76-6822/2018

349/2018-60831(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12315/2018
г. Челябинск
28 сентября 2018 года
Дело № А76-6822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 по делу № А76- 6822/2018 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области – ФИО3 (доверенность № 36 от 10.09.2018, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность № 26 от 09.01.2018, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность № 29 от 09.01.2018, служебное удостоверение).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель, налогоплательик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.10.2017 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: НДС в размере 518 897 руб., соответствующей пени в размере 144 720,15 руб., штрафа п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 944,85 руб., штрафа по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 38 917,27 руб., НДФЛ в размере 298 618 руб., пени в размере 57 356,57 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 14 930,90 руб., штрафа по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22 396,35 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился налогоплательщик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что выручка предпринимателя в проверяемом периоде являлась от оказания транспортно-экспедиционных услуг. В период осуществления деятельности в качестве предпринимателя с системой налогообложения по ЕНВД не является плательщиком НДФЛ и НДС.

Предприниматель указывает, что отношения со спорными контрагентами связаны именно с перевозкой. Транспортно-экспедиционные услуги не оказывал.

Протокольным определением от 25.09.2018 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв инспекции на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа изложили доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией с 01.01.2014 по 31.12.2015 на основании решения от 31.03.2017 № 3 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 01.09.2017 № 11.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 11.10.2017 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по:

- пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации) за неполную уплату ЕНВД за 2-4 кварталы 2015 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2 693,75 руб.;

- пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации) за неуплату НДФЛ за 2014, 2015 годы в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не исчислении налога при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в виде штрафа в размере 15 320,90 руб.;

- пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации) за не уплату НДС за 3-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисчислении налога при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг в адрес юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей, в виде штрафа в размере 26 516,90 руб.;

- пункту 1 статьи 1119 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации) за непредставление налогоплательщиком за 3-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДФЛ и НДС, в виде штрафа в размере 62 756,70 руб.

Кроме того, заявителю начислены единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-4 кварталы 2015 года в сумме 53 875 руб., налог на доходы физических лиц за 2014-2015 годы в общей сумме 306 418 руб., налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года в общей сумме 530 338 руб., соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.01.2018 № 16-07/000273 решение инспекции утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что предприниматель в спорном периоде оказывал транспортно-экспедиционные услуги, подлежащие налогообложению по общей системе, а не по ЕНВД.

Выводы суда являются верными.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Из абз. 2 п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Договорные отношения в сфере автотранспортных услуг регулируются гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему

отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При этом транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.

Следует учитывать, что оказание услуг по перевозке грузов предполагает деятельность, опосредующую перемещение согласованного сторонами определенного объекта (груза) из одного пункта в другой и указанные обстоятельства подлежат установлению с учетом выяснения действительной общей воли сторон и их конкретных фактических взаимоотношений при исполнении условий заключенного гражданско-правового договора.

Одной из отличительных особенностей договора перевозки груза согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственность за сохранность груза и его доставку получателю.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) установлено, что данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании пункта 5 Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пункта 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст) транспортно-экспедиторские услуги оказывают на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного ГОСТа услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно- экспедиторские услуги.

Из приведенного правового регулирования следует, что транспортная экспедиция включает более широкий перечень выполняемых работ, чем перевозка грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, применение специального налогового режима.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически

оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, при анализе расчетных счетов заявителя установлено поступление денежных средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе: ООО «ТоргПромСтрой», ФИО6, ФИО7, ООО «Промоборудование».

Обществом «ТоргПромСтрой» предоставлены заявки-договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг (т.2, л.д.90,94,98,102,106,110,114,118,122,126,130,134,138), в которых отражен исполнитель - ИП ФИО2, его контактный телефон, маршрут перевозки, дата и время подачи ТС (транспортного средства) под погрузку; наименование грузоотправителя, адрес погрузки, контактное лицо, телефон; дата и время подачи ТС под разгрузку: наименование грузополучателя, адрес выгрузки; контактное лицо на выгрузке, телефон; вид и наименование груза, спецификация, вес, объем, кол-во грузовых мест, способ загрузки; требуемый транспорт, требование к оборудованию транспортного средства; ставка за перевозку, форма оплаты; марка, госномер ТС и п/п (полуприцепа), ФИО, паспортные данные водителя, водительское удостоверение, телефон водителя.

В актах выполненных работ-услуг на транспортно-экспедиционные услуги по маршруту (т.2, л.д.91,95,99,103,107,111,115,119,123,127,131,135,139) указан исполнитель ИП ФИО2 и выполнение услуг подтверждено его подписью. Товарно-транспортные накладные, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг выставлены от имени ИП ФИО2, и подписаны ФИО2

ФИО6 по взаимоотношениям с ФИО2 предоставил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты денежных средств на расчетный счет ФИО2, и пояснения, из которых следует, что с ФИО2 у него были две сделки. Виктор Олегович предоставлял ему транспорт для перевозки грузов.

ФИО7 по взаимоотношениям с ФИО2 представила заявки-договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в которых указан исполнитель (перевозчик) ИП ФИО2 и подтвержден его подписью; счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг выставлены от имени ИП ФИО2 и подписаны ФИО2; платежные поручения, подтверждающие факт оплаты денежных средств на расчетный счет ФИО2, товарно-транспортные накладные, акт сверки с ИП ФИО2 на 31.12.2014.

ООО «Промоборудование» по взаимоотношениям с ФИО2 представлен договор транспортной экспедиции от 15.02.2015 № 36.

Согласно п.1.1 договора, ФИО2 (экспедитор) обязуется за

вознаграждение и за счет ООО «Промоборудование» (клиент) выполнить или организовать выполнение следующих услуг: поиск перевозчика по заказу клиента, заключение договора перевозки (от имени клиента или от своего имени), оформление или получение необходимых дня перевозки документов, осуществление таможенных и иных формальностей, выполнение погрузочно- разгрузочных работ, осуществление проверки количества и качества груза, уплата государственных пошлин, сборов, хранение груза, обеспечение отправки или получение груза в пункте назначения. Чечутков В.О. осуществляет поиск перевозчика по заявке, заключает договоры перевозки, выполняет погрузочно-разгрузочные работы, обеспечивает отправку и получение груза в пункте назначения.

Акты на выполнение работ-услуг на транспортно-экспедиционные услуги по маршруту, в которых исполнителем указан ИП ФИО2, и выполнение услуг подтверждено его подписью. Также ООО «Промоборудование» представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты денежных средств на расчетный счет ФИО2

Согласно пояснениям ФИО2, оказанные им услуги по перевозке груза являются посредническими. При этом документального подтверждения получения им дохода в виде вознаграждения как посредника заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доходами ФИО2 в проверяемом периоде с 01.01.2014 по 31.12.2015 являлась вся выручка от оказания транспортно- экспедиционных услуг спорным контрагентам.

Налогоплательщиком 14.04.2014 подано заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров». Заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика ЕНВД по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, не представлено.

В проверяемом периоде заявителем представлялись в инспекцию налоговые декларации по ЕНВД по виду деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров. Налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать НДФЛ и НДС.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение в проверяемом периоде производилось по налоговой ставке

18% (предоставление транспортно-экспедиционных услуг).

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и(или) от источников за пределами РФ.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предприниматель в спорном периоде оказывал транспортно- экспедиционные услуги, подлежащие налогообложению по общей системе.

Довод налогоплательщика о необоснованном неприменении судом норм, установленных статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом дана оценка смягчающим ответственность обстоятельствам. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности впервые, учтено налоговым органом в качестве смягчающего обстоятельства как несоразмерность деяния тяжести наказания. Также налоговым органом учтено тяжелое материальное положение физического лица. Налоговым органом размер штрафных санкций при вынесении решения уменьшен в четыре раза.

Указание заявителя на отсутствие умысла при совершении налогового правонарушения не может быть расценено как смягчающее ответственность обстоятельство, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние по неосторожности.

Кроме того, налогоплательщиком ни в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ни в заявлении о признании незаконным решения инспекции указанное смягчающее обстоятельство не заявлялось.

Совокупность данных отношений исследована инспекцией в полной мере, отражена в решении и подтверждена собранной в ходе проверки доказательственной базой, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 по делу № А76-6822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина