Решение от 20 января 2019 г. по делу № А03-6018/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-6018/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, к некоммерческому садоводческому товариществу «Металлист-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  товарищества собственников недвижимости – садоводство «Иртыш», г. Бийск, об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца – председатель ФИО2, паспорт, ФИО3, по доверенности от 16.11.2017,

от ответчика – председатель ФИО4, паспорт, ФИО5, по доверенности от 20.05.2018,

от третьего лица – председатель ТСН ФИО6, паспорт,

эксперты: ФИО7, паспорт, ФИО8, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Металлист-2» (далее – ответчик) об установлении сервитута, беспрепятственного проезда, в отношении земельного участка общей площадью 266 100 кв.м., адрес: Алтайский край, г.Бийск, садоводство «Металлист-2»,  проезд  №2  (Остановка «Сады 2»), кадастровый  номер  22:65:016802:614  для  прохода  и  проезда  членам садоводческого  некоммерческого  товарищества  «Коммунальщик» через земельный участок некоммерческого садоводческого товарищества «Металлист-2».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости – садоводство «Иртыш», г. Бийск Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное искровое заявление, в соответствии с которым просит установить сервитут по первому варианту (согласно заключению экспертов №158/170918/А03-6018/201 от 22.11.2018) в отношении части земельного участка общей площадью 1059 кв.м., адрес местоположения: Алтайский край, г. Бийск, садоводство «Металлист-2», кадастровый номер 22:65:000000:614 для прохода и проезда членам Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальщик», через земельный участок некоммерческое садоводческое товарищество «Метллист-2» (от остановки «Сады-2»).

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявление истцом уточнение исковых требований.

Заявленное требование мотивировано статьями 23, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновано тем, что через территорию ответчика проходит подъездная дорога по ул.Каховская к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальщик». Оспариваемую дорогу ответчик считает своей собственностью и препятствует проезду машин, как индивидуальных, так и специального назначения (пожарных, скорой, вывозящих бытовой мусор) путем закрытия шлагбаумом и навесным замком. Истец полагает, что иные способы проезда к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальщик» являются неприемлемыми, так как вызывают неудобства для членов товарищества, не соответствуют строительным нормам и правилам, либо проходят по территории иных садоводческих товариществ.

Ответчик против требований истца возражает, указывая на отсутствие правовых оснований для установления сервитута.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений портив них.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:65:015301:458, расположенный по адресу: Алтайский край. г. Бийск, садоводство «Коммунальщик».

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614, расположенный по адресу: Алтайский край. г. Бийск, садоводство «Металлист-2».

Принадлежащий ответчику участок является рядом лежащим земельным участком по отношению к земельным участкам истца и третьего лица.

Истец указывает на то обстоятельство, что через территорию ответчика проходит подъездная дорога по ул. Каховская к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальщик», которую ответчик считает своей собственностью и препятствует проезду машин, как индивидуальных, так и специального назначения, в связи с чем истец просит установить сервитут в отношении части земельного участка ответчика, общей площадью 1059 кв.м., для прохода и проезда членам истца, через земельный участок ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 – 276 ГК РФ.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец 12.04.2018 направлял ответчику  предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для беспрепятственного прохода и проезда  членам садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» через земельный участок некоммерческого садоводческого товарищества «Метллист-2» по фактически существующей дороге по ул. Каховская от 12.03.2018, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие доступа к земельному участку определяет возможность использования любого земельного участка.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2509/10 от 20.07.2010, №11248/11от 28.02.2012, №16033/2012 от 04.06.2013, пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным вышеуказанными нормами права.

Учитывая вышеизложенное, определением от 30.08.2018 суд назначил по делу судебную комиссионную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Координата» ФИО9, ФИО7 и эксперту общества с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» ФИО8.

На разрешение экспертов суд, в частности, поставил следующие вопросы:

- Имеются ли варианты альтернативного проезда (прохода) к земельному участку садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» г. Бийска, помимо проезда (прохода) №2 (от остановки «Сады-2»), проходящего по территории некоммерческого садоводческого товарищества «Металлист-2»?

- Каковы варианты установления сервитута (с указанием геоданных, координат поворотных точек границ, схемы расположения и площади устанавливаемого сервитута по каждому из возможных вариантов) в отношении территории некоммерческого садоводческого товарищества «Металлист-2» для проезда (прохода) к земельному участку садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик».

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов №158/170918/А03-601/2018 от 22.11.2018, эксперты пришли к выводам о том, что варианты альтернативного проезда (прохода) к земельному участку садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» г. Бийска, помимо проезда (прохода) №2 (от остановки «Сады-2»), проходящего по территории некоммерческого садоводческого товарищества «Металлист-2», имеются.

В представленном в материалы заключении экспертов приведены примеры таких проездов: через земли общего пользования севернее СНТ «Коммунальщик» г. Бийска до федеральной трассы М52; по территории некоммерческого садоводческого товарищества «Имени Мичурина»; по проезду разделяющему территорию некоммерческого садоводческого товарищества «Медик» и некоммерческого садоводческого товарищества «Металлист -1»; по территории СНТ «Бийский садовод».

Кроме того, согласно указанному выше заключению экспертов, только в границах некоммерческого садоводческого товарищества «Металлист- 2» предложено 6 вариантов установления сервитута.

Достоверность заключения экспертов №158/170918/А03-601/2018 от 22.11.2018 истцом при рассмотрении дела под сомнение не поставлена и не опровергнута.

Доводы истца о том, что предложенные экспертами варианты альтернативных  проездов не могут быть приняты во внимание, поскольку они документально не подтверждены и что такие варианты неудобны для истца, судом отклоняются.

Обеспечение предложенного истцом более удобного, по его мнению, варианта доступа к своему земельному участку неизбежно повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон и является более обременительным для ответчика.

Ответчик при рассмотрении дела указал, что на его территории имеется пропускной пункт, помимо той дороги, которая указана в исковом заявлении. Проезд по дороге через пропускной пункт ответчика беспрепятственен, им могут пользоваться как машины членов любого садоводства, так и машины специального назначения.

Указанные выше доводы ответчика истец не оспорил и не опроверг.

Также суд принимает во внимание, что в апреле 2018 года ответчиком истцу был направлен проект договора аренды земельного участка – проезда №2, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, садоводство «Металлист-2», с кадастровым номером 22:65:000000:340, предназначенного для использования в целях проезда на территорию истца, в границах, указанных в схеме, прилагаемой к проекту договора. На данное предложение ответчика истец ответил отказом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу также был направлен проект договора безвозмездного пользования земельным участком – проездом №2, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, садоводство «Металлист-2», с кадастровым номером 22:65:016802:614, предназначенным для использования в целях проезда на территорию истца, в границах, указанных в схеме, прилагаемой к этому договору. Указанное предложение вновь оставлено истцом без удовлетворения, со ссылкой на рассмотрение настоящего дела в суде.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении настоящего дела установлено, что возможности удовлетворения потребностей истца иными способами, помимо установления сервитута, имеются, как и имеются альтернативные пути проезда к земельному участку истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:


В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальщик" в пользу некоммерческого садоводческого товарищества "Металлист-2" 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальщик" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координата» 8 000 руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Коммунальщик" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 20.02.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


    Судья                                                                                              А.С. Гуляев