Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А70-14386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14386/2019
г. Тюмень
18 октября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:720504298902)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области

о признании недоимки по налогу на доход физических лиц за 2015 год в размере 2 219 555 рублей, пени в размере 666 318,35 рублей и штрафов в размере 213 598 рублей безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, ФИО5 по доверенности от 24.01.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области о признании недоимки по налогу на доход физических лиц за 2015 год в размере 2 219 555 рублей, пени в размере 666 318,35 рублей и штрафов в размере 213 598 рублей безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика требования заявителя не признали на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС № 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган) вынесла в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2019 № 2.9-22/66/12 (далее - Решение).

Указанным Решением ФИО1 были доначислены недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 год в размере 2 219 555 рублей, недоимка по налогу на доходы физических лиц - налогового агента за 9 месяцев 2016 года в размере 3 370 рублей, а также пени и штрафы в части данных недоимок.

Заявитель полагает, что Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено за пределами трехлетнего срока для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с чем задолженность является безнадежной к взысканию, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом критически оценены доводы ответчика о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является не оспаривание ненормативного акта ответчика, а признание недоимки, пеней и штрафов безнадежными к взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1, 2 ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельность. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.

Положения Налогового кодекса РФ не содержат термин «начисленный (доначисленный) налог». Но, исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. № 7379/07, «доначисленный налог» - это та дополнительная сумма налога, которая выявлена налоговым органом при проверке по отношению к начисленному (продекларированному самим налогоплательщиком) налогу.

Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.): из системного толкования положений ст. ст. 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

Ввиду того, что ИП ФИО1 в нарушение налогового законодательства самостоятельно не исчислены и не уплачены суммы НДФЛ за 2015 год, исчисление выше указанных сумм произведено налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки в 2019 году.

Согласно п. 8. ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскание налога с индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Заявитель полагает, что недоимка ФИО1 по НДФЛ за 2015 год подлежит признанию безнадежной к взысканию в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в связи с пропуском налоговым органом срока вынесения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного статьями 109,113 НК РФ и ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 3 статьи 1 Налогового кодекса РФ следует, что его действие распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные выводы содержит пункт 1 статьи 2 Налогового кодекса РФ, согласно которой законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с вышеизложенным, положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ неприменимы к правоотношениям по взысканию задолженности по налогам, поскольку указанные правоотношения регламентируются нормами налогового, а не гражданского законодательства.

Кроме того п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ не применим к правоотношениям по взысканию задолженности, поскольку он регламентирует порядок привлечения к налоговой ответственности при вынесении решения налоговым органом, а не отношения между налоговым органом и налогоплательщиком по взысканию налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО1 инспекцией вынесено решение о доначислении налоговых платежей и привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2019 №2.9-22/66/12.

Доначисление недоимки, являясь по своей сути взысканием обязательных платежей, не представляет из себя ответственности за совершение правонарушения, несмотря на то, что размер такой недоимки и устанавливается Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

За совершение налогового правонарушения в рассматриваемом случае заявителю вынесены санкции в виде пеней и штрафов.

При этом, в силу п. 3 ст. 108 Налогового кодекса РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В соответствии с п.1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии со ст. 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Согласно п. 6 ст.227 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, трехлетний срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога начинает исчисляться со следующего дня после окончания того налогового периода, в котором было допущено правонарушение в виде неуплаты налога.

Срок уплаты НДФЛ за 2015 год - 15.07.2016, окончание налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, - 31.12.2016, поэтому следующий день-01.01.2017.

Учитывая изложенное, трехгодичный срок истекает 01.01.2020, в то время как решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Инспекцией 26.07.2019, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ за 2015 на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2019 № 2.9-22/66/12 не истёк

Судом не принимаются доводы заявителя со ссылкой на выводы, сделанные Верховным судом Российской Федерации в Определении от 02.11.2016 года по делу № 78-КГ16-43, поскольку они отражают конкретные обстоятельства иного дела и не могут быть применены к рассматриваемой ситуации.

На основании изложенного суд не находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Минеев О.А.