Решение от 22 декабря 2018 г. по делу № А33-13867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2018 года

Дело № А33-13867/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН 2466252649, ОГРН 1122468036921) о признании должника общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН 2466260914, ОГРН 1132468018100) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «Страховая компания «Респект»,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2018,

руководителя ООО «Аполлон»: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2018, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица - Службы строительного надзора и жилищного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» несостоятельным (банкротом), согласно которому просил: признать ООО «АртиСтрой-М» несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим должника ФИО6, члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, <...> этаж); включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Аполлон» в размере 3 455 300 рублей.

Определением от 31.05.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

От заявителя поступили уточнения требований, согласно которым заявитель просит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов 20 648 041,44 руб. – основного долга, 1 932 370,11 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В судебном заседании 10.07.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требования. Заявление рассматривается с учетом уточнений.

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Определением от 06.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект».

В материалы дела 01.11.2018 от заявителя поступило ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего, согласно которому заявитель заменить кандидатуру арбитражного ФИО6 на ФИО7, член ассоциации «Урало-Собирское объединение арбитражных управляющих» (644122, <...>).

Определением от 05.12.2018 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования по указанным в нем основаниям.

Представитель должника возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что имеется возможность достроить объект капитального строительства, за счет денежных средств которые поступят при строительстве нового объекта капитального строительства, представил в материалы дела предложение, направленное ФИО8 в ООО «Аполлон» о заключении договора уступки права требования задолженности ООО «АртиСтрой-М» перед ООО «Аполлон», где в качестве оплаты предлагает передать право собственности на жилое помещение (квартиру) № 17, расположенную на 8 и 9 этажах, в доме № 34 по ул. Ленина города Красноярска; гарантийное письмо ООО «АртиСтрой-М» согласно которому гарантирует заключение договора генерального подряда на строительство «Многоэтажного жилого дома № 2 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Карла Маркса, дом 2013 при условии получения ООО «АртиСтрой-М» разрешения на строительство либо продлении ранее выданного в срок не более 15 рабочих дней с момента получения разрешения на строительство либо продлении ранее выданного.

Представитель заявителя возражал против предложений должника, полагая неопределенным период времени, в течение которого может быть продана квартира и произведен расчет по обязательствам. Также возражал в отношении заключения мирового соглашения на предложенных условиях, учитывая отсутствие в нем условия о расчете в денежной форме.

От должника в материалы дела поступило заявление о погашении суммы долга, согласно которому должник представляет товарную накладную № 21 от 13.12.2017 на сумму 2 128 425 руб. в качестве подтверждения погашение части задолженности перед заявителем.

Представитель заявителя данные сведения не подтвердил.

Судом исследована представленная товарная накладная № 21 от 13.12.2017, установлено, что данная товарная накладная не содержит расшифровку подписи лица, принявшего товар со стороны ООО «Аполлон», в связи с чем отсутствуют основания для вывода о получении товара заявителем. Кроме того, накладная составлена после вынесения арбитражным судом решения о взыскании задолженности, которое положено в основу требований заявителя, после 07.11.2017, при этом ссылок на погашение задолженности в счет взысканной задолженности накладная не содержит, в связи с чем оснований считать, что данный платеж был произведен в счет погашения задолженности по решению суда от 07.11.2017 по делу №А33-7596/2016, не имеется. Документы, подтверждающие совершение между сторонами зачетов, в том числе на основании представленной накладной, отсутствуют. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения задолженности, взысканной решением суда по делу №А33-7596/2016, на сумму, указанную в накладной № 21 от 13.12.2017.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представила в материалы дела дополнительные пояснения, в которых указано, что объект капитального строительства – многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, имеет высокую степень готовности. По состоянию на октябрь 2018 года на объекте выполнено устройство коробки здания, установлены оконные блоки, выполнено оштукатуривание фасада, частично выполнены устройство НВФ (навесных фасадов). Ведутся отделочные работы.

Представитель должника настаивал на ранее заявленном ходатайстве о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-17177-34/2016 и реализации дебиторской задолженности, взысканной по делу № А33-7596/2016 в рамках исполнительного производства и об отложении судебного разбирательства, поскольку с учетом вынесенного постановления судебного пристава о наложении ареста на дебиторскую задолженность у должника отсутствует возможность осуществить погашение долга в заявленном размере, по этой же причине должник не имеет возможности заключить и мировое соглашение в рамках настоящего дела.

Представитель заявителя возражал в удовлетворении заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства, в том числе с целью заключения мирового соглашения.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного органа вопрос об удовлетворении ходатайств оставила на усмотрение суда.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать в связи с возражениями заявителя против подписания мирового соглашения.

Судом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-17177-34/2016, рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 по делу №А33-17177-34/2016 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 29.12.2015, заключенный между ООО «ВентСтрой» и ООО «Аполлон». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Аполлон» в конкурсную массу ООО «ВентСтрой» 17 550 047 руб. 62 коп.

Далее, в рамках дела №А33-17177-34/2016 определением от 12.03.2018 приняты обеспечительные меры, наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Аполлон» в размере 17 550 047,62 руб., взысканную в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» с общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу № А33-7596/2016, а также наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Аполлон» в кредитных и иных организациях, в пределах суммы в размере 17 550 047,62 руб.

В рамках исполнительного производства №13504/18/24014-ИП судебным приставом установлено наличие дебиторской задолженности в размере 17 550 047,62 руб., взысканной в пользу ООО «Аполллон» с ООО «АртиСтрой-М» решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу №А33-7596/2016. Постановлением судебных приставов от 20.04.2018 наложен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а так же на уступку права требования третьим лицам.

Вместе с тем, наложение ареста на дебиторскую задолженность, наложение запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а так же на уступку права требования третьим лицам не свидетельствуют о наличии возможности и оснований для неисполнения решения суда, на основании которого ООО «Аполлон» обратилось с заявлением о признании ООО «АртиСтрой-М» банкротом и не могут рассматриваться в качестве основания для ограничения права ООО «Аполлон» на взыскание задолженности, а также на обращение с заявлением о признании банкротом своего должника и на его рассмотрение судом по существу. Указанные ограничения касаются лишь установления сторонам запрета в части совершения действий по изменению либо прекращению оснований возникновения задолженности либо изменению субъектного состава сторон путем уступки права требования третьим лицам.

Должник также просит приостановить производство по настоящему делу до момента реализации дебиторской задолженности, взысканной по делу № А33-7596/2016, в рамках исполнительного производства.

Судом определено, что оснований для приостановления производства по настоящему делу по данному доводу также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего заявления не может быть поставлено в зависимость от совершения третьим лицом – ООО «Вент Строй» действий по реализации дебиторской задолженности (то есть задолженности ООО «АртиСтрой-М» перед ООО «Аполлон», установленной в деле № А33-7596/2016) в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судебный акт, который положен в основу заявления о приостановлении производства по делу, не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела по существу, оснований для приостановления производства по делу до момента реализации дебиторской задолженности, взысканной по делу № А33-7596/2016 также судом также не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а также в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А33-17177-34/2016 следует отказать.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» зарегистрировано 28.03.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2018, основным видом экономической деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), генеральным директором должника является ФИО9 (ИНН <***>), единственным участником с размером доли - 100% является ФИО10 (ИНН <***>). Уставный капитал общества составляет 15 000 рублей.

На основании разрешения на строительство №24308000-М-4903-ек от 16.05.2014, выданного Администрацией города Красноярска, должником осуществляется строительство объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, кадастровый номер земельного участка 24:50:0200156:72.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «АртиСтрой-М» выступает застройщиком объекта расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, количество квартир – 68, этажность - 19, согласно представленной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Отчетность застройщика) за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «АртиСтрой-М» в Службу в соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, ООО «АртиСтрой-М» заключено 42 договора участия в долевом строительстве на общую сумму 155 млн. руб., обязательства по которым не исполнены. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве объекта от 12.09.2017 в ЕГРН внесены записи о 49 зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве 45 объектов долевого строительства (43 квартиры и 2 офиса).

Указанное свидетельствует о наличии у ООО «АртиСтрой-М» неисполненных обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу №А33-7596/2016, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» взыскано 20 648 041 руб. 44 коп. основного долга, 1 932 370 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На принудительное исполнение решения арбитражный судом выдан исполнительный лист серии ФС №016674451, подлинник которого приобщен к материалам дела.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч.1. п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из материалов дела, ООО «АртиСтрой-М» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Должника является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20).

Из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края следует, что должник – ООО «АртиСтрой-М», выступая застройщиком объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, кадастровый номер земельного участка 24:50:0200156:72» заключало в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договоры участия в долевом строительстве.

Согласно представленной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Отчетность застройщика) за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «АртиСтрой-М» в Службу в соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, ООО «АртиСтрой-М» заключено 42 договора участия в долевом строительстве на общую сумму 155 млн. руб., обязательства по которым не исполнены.

Доказательства исполнения должником всех принятых обязательств перед участниками строительства, связанных с финансированием строительства многоквартирных жилых домов, либо заключения в установленном порядке соглашений о перемене лиц в обязательстве, зарегистрированных в соответствии с требованиями законодательства, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник, по смыслу ч. 1. п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 218-ФЗ, статья 15 и пункты 3, 5, 10 статьи 23 Федерального закона вступают в силу с 01.01.2018.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Дело о банкротстве ООО «АртиСтрой-М» возбуждено определением суда от 31.05.2018.

Следовательно, при рассмотрении данного заявления подлежит применению статья 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу ст. п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст.7, п.2. ст. 33 Закона о банкротстве, достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

Общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» несостоятельным (банкротом). В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу №А33-7596/2016, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» взыскано 20 648 041 руб. 44 коп. основного долга, 1 932 370 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на один год до 17.12.2019.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

В соответствии с пунктом статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ, обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Заявителем предложено утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» арбитражного управляющего ФИО7, являющегося членом Ассоциации «Урало-Собирское объединение арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Урало-Собирское объединение арбитражных управляющих», в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 13405, адрес для направления почтовой корреспонденции: 6340469, Томская обл., г.Томск, а/я 1443) требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе представлены документы, подтверждающие аккредитацию ФИО7 при ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому ФИО7 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с установлением размера вознаграждения в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем ООО «Аполлон» уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 рублей по платежному поручению №12 от 21.05.2018

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При этом, арбитражный суд считает необходимым дополнительно обратить внимание лиц, заключивших с ООО «АртиСтрой-М» договоры долевого участия в строительстве на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Корреспонденция конкурсному управляющему подлежит направлению по адресу: 6340469, Томская обл., г.Томск, а/я 1443 с указанием получателя: ФИО7.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине, он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр.

Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на один год до 17 декабря 2019 года.

Применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованным и подлежащим включению в сумме 22 580 411,55 руб., в том числе 20 648 041,44 руб. - основного долга, 1 932 370,11 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Утвердить конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО7.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» ФИО9 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО7. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 декабря 2018 года.

Обязать руководителя должника ФИО9 в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 декабря 2018 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 30 декабря 2018 года.

Обязать конкурсного управляющего в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований и о сроке предъявления таких требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Разъяснить, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Разъяснить, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением реестра требований кредиторов и реестра текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 10 декабря 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, документально обоснованные сведения о формировании реестра требований кредиторов, ходе мероприятий по формированию конкурсной массы, взыскании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника, реализации имущества, реестр требований кредиторов, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 17 декабря 2019 года в 09 часов 00 минут, по адресу: 660049, <...>, зал № 324.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина