Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А27-15182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 02.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-15182/2021 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, кабинет 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» ФИО2.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (далее – компания, соответчик) о взыскании 183 194 рублей 41 копейки задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.01.2021 № 78370т, заключённому в редакции протокола разногласий и протокола согласований разногласий (далее – договор), за период с января по май 2021 года, 7 007 рублей 48 копеек пени (неустойки), начисленной за просрочку оплаты за период с 11.06.2021 по 14.10.2021 на сумму долга, 11 337 рублей 41 копейки задолженности по договору за июнь 2021 года, 176 рублей 08 копеек пени (неустойки), начисленной за просрочку оплаты за период с 12.08.2021 по 14.10.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» ФИО2.

Решением от 29.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск в части взыскания с компании в пользу общества 183 194 рублей 41 копейки долга за период с января по май 2021 года, 7 007 рублей 48 копеек пени оставлен без рассмотрения; в части взыскания с комитета в пользу общества 183 194 рублей 41 копейки долга по договору за период с января по май 2021 года, 961 рубля 60 копеек пени (неустойки), начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 11.05.2021 по 25.07.2021, 6 422 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску удовлетворён; в удовлетворении остальной части иска к комитету судом отказано; взыскано в порядке солидарной ответственности с компании и комитета в пользу общества 11 337 рублей 41 копейку долга по договору за июнь 2021 года, 176 рублей 08 копеек пени, начисленной на сумму задолженности за июнь 2021 года за период просрочки оплаты с 11.08.2021 по 14.10.2021, 401 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права, а также установлены фактические обстоятельства, согласно которым факт потребления ресурса осуществлён компанией, в связи с чем обязанность по его оплате лежит на ней; неверно применены разъяснения, изложенные в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), поскольку с даты введения наблюдения неустойка начисляется только на текущие платежи, а реестровые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.

В возражениях истец высказывает своё несогласие с доводами ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, общей площадью 405,2 кв. м, кадастровый номер 42:24:0501014:7392, входит в состав казны муниципального образования города Кемерово.

Согласно пункту 1.1 договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 25.06.2020 № 11355 (далее – договор аренды), заключённому между комитетом (арендодатель) и компанией (арендатор), арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование: нежилое помещение № 100, общей площадью 405,2 кв. м, этаж подвал, с кадастровым номером 42:24:0501014:7392, расположенное по адресу: <...>.

В силу пункта 1.3 договора аренды срок его действия определён с 25.06.2020 по 24.06.2023, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами со дня начала срока действия договора.

По пункту 2.2 договора аренды арендодатель обязан передать арендатору объект по акту сдачи-приёмки в течение 10-ти дней после заключения договора, а арендатор согласно пункту 2.3.10 договора аренды обязан заключить в течение 30-ти дней с момента его подписания договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по содержанию и ремонту (включая капитальный ремонт) общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) и техническое обслуживание объекта с соответствующими специализированными организациями (предприятиями), либо управляющей организацией, указанной в акте сдачи-приёмки объекта. При этом арендатор обязан своевременно (ежемесячно либо в сроки, установленные договором аренды) и в полном объёме оплачивать платежи по таким договорам.

Договор аренды в отношении спорного помещения расторгнут соглашением сторон от 26.07.2021.

При этом в отношении рассматриваемого объекта между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО), комитетом (исполнитель) и компанией (потребитель) заключён договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (далее – энергия) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее совместно именуемые – ресурс), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение № 3 к договору) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указаны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 и 7.3 договора при любом положительном значении объёмов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учёта, потребитель оплачивает стоимость зафиксированных объёмов ресурса. Расчётный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потреблённый ресурс производится в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50% плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потреблённый в истекшем месяце ресурс с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за него в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСО. Датой оплаты потреблённого ресурса считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт ТСО.

В силу пунктов 9.1 и 9.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При просрочке оплаты потребитель уплачивает ТСО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Расчёт пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах.

Согласно вступившему в законную силу решению от 15.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22707/2020 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020, и действует по 05.08.2021 (пункт 11.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий).

До окончания срока действия договора аренды или его досрочного расторжения, права и обязанности потребителя по договору принимает на себя компания. Выставление расчётных документов, предусмотренных разделом 7 договора, осуществляется ТСО на имя компании. В случае утраты компанией права пользования нежилым помещением, её обязанности переходят к собственнику помещения с момента прекращения такого права (пункт 12.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2021).

Пунктом 12.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2021) установлено, что потребитель и исполнитель по настоящему договору несут солидарную ответственность перед ТСО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств, вытекающих из договора.

В период с января по июнь 2021 года согласно счетам-фактурам от 31.05.2021 № 18-012021-78370 (начисления за январь 2021 года на сумму 16 682 рубля 71 копейка), от 31.05.2021 № 18-022021-78370 (начисления за февраль 2021 года на сумму 16 671 рубль 82 копейки), № 18-032021-78370 (начисления за март 2021 года на сумму 50 309 рублей 43 копейки), от 30.04.2021 № 110-042021-78370 на сумму 99 530 рублей 45 копеек и корректировочному счёту-фактуре № 17-042021-78370 (начисления за апрель 2021 года, согласно которому объём начисления за тепловую энергию за апрель 2021 года подлежит уменьшению на сумму 50 309 рублей 43 копейки), от 31.05.2021 № 11-052021-78370 (начисления за май 2021 года на сумму 50 309 рублей 43 копейки), потребителю отпущен ресурс на сумму 183 194 рубля 41 копейка и в июне 2021 года на сумму 11 337 рублей 41 копейка.

Определением от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9299/2021 принято к производству заявление компании о признании её несостоятельной (банкротом), определением от 26.07.2021 в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2

Поскольку поставленный ТСО ресурс потребителем не оплачен, обществом направлены исполнителю и потребителю претензии от 17.06.2021 № 3-10/1-64038/21-474 и № 3-10/1-64038/21-1400 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ими без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125, 209, 210, 215, 308, 309, 310, 322, 323, 421, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 158, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьёй 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), разъяснениями, приведёнными в пунктах 27 - 29 Постановления № 35.

Установив, что определением от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9299/2021 в отношении компании возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), поэтому требование об оплате задолженности за поставленный по договору ресурс в спорное помещение в период с января по май 2021 года является реестровым, в связи с чем, исковые требования к потребителю оставлены без рассмотрения, пени на сумму долга по оплате ресурса за период с января по май 2021 года, потребителю не начислены, констатировав согласование условиями договора солидарной ответственности ответчика и соответчика, суды обеих инстанций взыскали сумму задолженности за период с января по май 2021 года в размере 183 194 рублей 41 копейки и пени, определённые по расчёту суда в размере 961 рубля 60 копеек, начисленные на эту задолженность, с комитета как солидарного должника по обязательствам компании в пользу истца.

Требования истца о взыскании суммы долга по оплате потреблённого за июнь 2021 года ресурса в размере 11 337 рублей 41 копейки признаны судом текущими, возникшими после даты возбуждения в отношении компании дела о несостоятельности (банкротстве) (после 15.06.2021), поэтому взысканы судами с компании и комитета в солидарном порядке, равно как и сумма начисленной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ пени за нарушение сроков оплаты потреблённого за июнь 2021 года ресурса.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учёта энергии о её фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичная обязанность собственника помещений в МКД предусмотрена правовыми нормами ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Статьёй 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, принятом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из пункта 27 Постановления № 35 следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учётом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Положениями пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве оговорено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 ПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие между сторонами спора гражданско-правовых отношений по энергоснабжению, урегулированных договором, в котором содержатся условия о несении солидарной ответственности по обязательствам компанией и комитетом, учитывая текущий характер задолженности за июнь 2021 года, проверив представленный истцом расчёт исковых требований за заявленный период с января по июнь 2021 года, а также пени, признав его правильным, суды обеих инстанций приняли законное и обоснованное решение, оставив без рассмотрения требования к компании в части взыскания долга за период с января по май 2021 года и соответствующих пени, удовлетворив в этой части иск за счёт комитета частично, при этом верно взыскав в порядке солидарной ответственности с ответчиков в пользу истца задолженности и пени по договору за июнь 2021 года.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы комитета о том, что судами неверно применены разъяснения, изложенные в пунктах 27 - 29 Постановления № 35, поскольку с даты введения наблюдения неустойка начисляется только на текущие платежи, а реестровые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании законодательства о банкротстве, регулирующего отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов, и неприменяемого к солидарному ответчику.

Аргументы о том, что судами при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства, согласно которым факт потребления ресурса осуществлён компанией, в связи с чем обязанность по его оплате лежит на ней, противоречат условиям договора, в пункте 12.2 которого сторонами согласована солидарная ответственность комитета и компании перед ТСО.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами.

Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что комитет освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15182/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Д.С. Дерхо


ФИО1