Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А32-15484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-15484/2018
г. Краснодар
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России»

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

об оспаривании постановления Краснодарской таможни от 17.04.2018г. по делу об административном правонарушении № 10309000-303/2018 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.03.2018),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 04.08.2017),



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) об оспаривании постановления Краснодарской таможни от 17.04.2018г. по делу об административном правонарушении № 10309000-303/2018 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя пояснил, что факт совершения административного правонарушения признает, вместе просит изменить постановление в части снижения размера административного штрафа с 400 000 рублей до 150 000 рублей. В материалы дела представлен отчет о финансовых результатах.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя. В материалы дела представлен отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни обратился ФИО3 с заявлением (входящий № 2925 от 07.08.2017) о необходимости таможенного декларирования международного почтового отправления № СF027170388US (далее - МПО), которые было ему выдано в почтовом отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что июле 2017 года ФИО3 заказал часы, бывшие в употреблении, в количестве 1 (одной) штуки на интернет-аукционе «Ебэй», из Америки (США), весом нетто 1,350 кг, брутто 1,470 кг, стоимостью 175,54 Евро (11 875,78 рублей), трек-номер для отслеживания посылки № СF027170388US, что подтверждалось электронной распечаткой с интернет аукциона «Ебэй» от 06.08.2017.

Указанный товар (международное почтовое отправление № СF027170388US) прибыл в почтовое отделение связи 353292 г. Горячего Ключа (<...>).

18.07.2017 ФИО3 в почтовом отделении связи города Горячего Ключа (<...>) выдано МПО № СF027170388US, в котором находились заказанные ФИО3 на интернет-аукционе «Ебэй» настольные (каминные), бывшие в употреблении часы.

Однако, при выдаче почтового отправления ФИО3 документы на указанное МПО № СF027170388US для его таможенного декларирования, в том числе таможенное уведомление № 10129056/120717/0017852 СР, в котором было указано на запрет на выдачу МПО, не предоставлены.

ФИО3 после получения уведомления № 10129056/120717/0017852 СР, таможенных деклараций СР72 и СN 23, обнаруженных в почтовом конверте в своем почтовом ящике, обратился на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни для проведения таможенного декларирования товара - часы бывшие в употреблении, поступившего в МПО № СF027170388US.

По факту обращения ФИО3 в таможенный орган в адрес филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Краснодарского края направлены запросы от 10.08.2017 № 44.1-01/0495 и от 26.10.2017 № 44.1-01/0676 о предоставлении сведений и документов о совершении таможенных операций в отношении МПО № СF027170388US, поступившего с уведомлением № 10129056/120717/0017852 СР.

На основании данных, полученных на официальном интернет портале ФГУП «Почта России», по адресу: www.russianpost.ru, установлено, что получателем МПО № СF027170388US являлся ФИО3, указанное МПО было вручено адресату -18.07.2017 в 15 часов 11 минут, в отделении почтовой связи № 353292, г. Горячий Ключ.

15.11.2017 на Прикубанский таможенный пост из УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ (письмо № 9.2.5-01/2265 от 09.11.2017), согласно которому МПО № СF027170388US выдано в отделении почтовой связи г. Горячий Ключ без проведения таможенного оформления товара.

На основании изложенного, таможенным органом установлено, что ФГУП «Почта России» в нарушение требований пункта 3 статьи 312 ТК ТС осуществило выдачу международного почтового отправления № СF027170388US получателю без разрешения таможенного органа.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ФГУП «Почта России» протокола об административном правонарушении от 05.03.2018 № 10309000-303/2017, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни ФИО4 17.04.2018 вынесено постановление № 10309000-303/2017 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», выдача оператором почтовой связи МПО адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС, действующего на момент совершения правонарушения, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (п. 2 ст. 1 ТК ТС).

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 ТК ТС).

Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 2 ст. 150 ТК ТС).

Согласно п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (часть 3 статьи 312 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1381 выдача международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи производится на основании решения о выпуске товаров до подачи декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

По данным, полученным на официальном портале ФГУП «Почта России», по адресу: www.russianpost.ru, получателем МПО № СF027170388US являлся ФИО3, указанное МПО было вручено адресату -18.07.2017 в 15 часов 11 минут, в отделении почтовой связи № 353292, г. Горячий Ключ.

При этом, из ответа УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» (письмо № 9.2.5-01/2265 от 09.11.2017) следует, что МПО № СF027170388US выдано в отделении почтовой связи г. Горячий Ключ без проведения таможенного оформления товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФГУП «Почта России», являясь оператором почтовой связи, в нарушение пункта 3 статьи 312 ТК ТС, осуществило выдачу международного почтового отправления № СF027170388US получателю без разрешения таможенного органа.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения норм таможенного законодательства.

ФГУП «Почта России» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих порядок выдачи международного почтового отправления, в том числе перед выдачей МПО № СF027170388US проверить факт таможенного оформления товара на территории РФ.

Однако, предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности в совершенном правонарушении в области таможенного дела..

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не оспаривается заявителем факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выдаче международного почтового отправления № СF027170388US получателю без разрешения таможенного органа.

Судом не установлено существенного нарушения таможенным органом норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено.

В то же время заявитель выражает несогласие с размером назначенного административного наказания в размере 400 000 рублей. По мнению предприятия, указанный размер административного штрафа является несоразмерной мерой ответственности для предприятия с учетом обстоятельств совершения им административного правонарушения, в связи с чем просит снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8-П, осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля представляет повышенную опасность для таможенного регулирования и для конституционно защищаемых ценностей и целей.

Допустив выдачу МПО без разрешения таможенного органа, ФГУП «Почта России» вывело товар из-под таможенного контроля, что сделало невозможным его идентификацию для таможенных целей. Вследствие этих действий, таможенное оформление МПО стало невозможным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей назначено предприятию с учетом повторности совершения административного правонарушения

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, дающих безусловные основания для снижения штрафа и применения вышеуказанного постановления, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем основания для снижения размера назначенного предприятию штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Краснодарской таможни от 17.04.2018г. по делу об административном правонарушении № 10309000-303/2018 является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова