Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А64-8517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-8517/2023
г.Калуга
1 ноября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 22 октября 2024 г. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-д Ипподромный, д.26, <...>) – ФИО1 (дов. от 08.08.2023, диплом), управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тамбовской области (ул.Рахманинова, д.1А, <...>) – ФИО2 (дов. от 28.09.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А64-8517/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее- управление, Росреестр) от 26.09.2023 № КУВД001/2023-23279944/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения - водонапорная башня 1977 года постройки по адресу: <...>, и обязании управления Росреестра по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности указанного имущества к ООО "ХОРС".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 15.07.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Общество указывает, что суды возложили бремя доказывания наличия у него права собственности на регистрируемый объект недвижимости на заявителя, указывает, что к заявлению о регистрации права, поданному через МФЦ, им были представлены дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 06.06.2016, квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.06.2016 № 132 об оплате имущества покупателем, передаточный акт от 06.06.2016 № 4 о передаче имущества продавцом.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы общества необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и управления, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, посредством подачи документов в Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее- МФЦ) общество «ХОРС» обратилось в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на водозаборное сооружение - водонапорная башня, 1977 года постройки, расположенное по адресу <...>., представив технический план от 11.05.2023, приказ о назначении руководителя, а также передаточный акт от 06.06.2016, согласно которому вышеуказанный объект недвижимости передан в связи с продажей от ООО "ПМК Октябрьская" к ООО "Хорс".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПМК Октябрьская" (ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ 20.03.2019 как недействующее юридическое лицо; правопредшественником ООО "ПМК Октябрьская" являлось открытое акционерное общество "СЕЛЬХОЗВОДОСНАБЖЕНИЕ".

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26.06.2023 N КУВД-001/2023-23279944/2 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав управлением приостановлено до 25.09.2023, поскольку договор купли-продажи в представленном пакете документов отсутствует, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости водозаборное сооружение - водонапорная башня в ЕГРН отсутствуют и право собственности продавца ООО "ПМК Октябрьская" не зарегистрировано.

26.09.2023 уведомлением № КУВД-001/2023-23279944/3 ООО "Хорс" отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании пункта 44 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218-ФЗ).

Не согласившись с отказом управления Росреестра по Тамбовской области в регистрации права на сооружение, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства на основании представленных участниками процесса в материалы дела доказательств в обоснование своих правовых позиций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, пришел к выводу о законности оспоренного обществом уведомления регистрирующего органа, поскольку заявителем в управление представлено недостаточно документов для принятия Управлением решения о государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Суд округа, проверив выводы судов, не находит правовых оснований для отмены решения и постановления судов.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Частями 1, 4, 2, 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если

представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать наименование правообладателя, вид регистрируемого права, описание недвижимого имущества, позволяющее идентифицировать его как объект недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь, назначение и иную необходимую информацию.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что при обращении в регистрирующий орган 03.06.2023 к заявлению обществом были приложены технический план от 11.05.2023 и приказ о назначении руководителя от 16.02.2016, а 05.06.2023 представлены дополнительные документы - платежное поручение от 03.06.2023 N 425.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 этого же Закона орган регистрации прав уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Из уведомления о приостановлении регистрационных действий следует, что договор купли-продажи на спорное сооружение обществом не был представлен.

В суде округа представитель общества указал, что судами необоснованно непринято во внимание, что все необходимые для регистрации права правоустанавливающие документы были представлены в составе технического плана сооружения, составленного 11.05.2023.

Однако, в приложении к техническому плану, имеющемуся в материалах настоящего дела, какой либо договор купли продажи не поименован, имеется лишь указание на передаточные акты от 28.05.2007 и от 06.04.2016, последний был представлен как в Росреестр, так и в суд.

Вместе с тем, данный акт является недостаточным основанием для проведения регистрационных действий, о чем обоснованно указало управление в уведомлении о приостановлении регистрационных действий.

Иных документов в период приостановления регистрационных действий обществом в Росреестр не представлено.

При таких обстоятельствах, суд округа находит выводы судов об отсутствии правовых оснований признать незаконным отказ Росреестра в регистрации права собственности ООО «ХОРС» на водонапорное сооружение законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассатора, суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены решения и постановления судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А64-8517/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева Судьи Н.В. Ключникова

Т.В.Лукашенкова