Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-73990/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73990/2022
06 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 30.10.2023 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД" (адрес: Россия 454100, г Челябинск, Челябинская область, ул 40-Летия Победы, д. 16а, помещ. 11, ОГРН: 1137451005911);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ ДОМ 139, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН: 1027700501113);

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ»

о взыскании долга и неустойки,

и по объединенному требованию общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД» об обязании осуществить вывоз продукции, находящейся на хранении и возмещении убытков в размере 130 554. 72 руб.

при участии: от истца – ФИО2, доверенность (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.12.2022, от третьего лица – ФИО4, доверенность от 10.08.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – истец, Общество, встречный ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 649 930, 13 руб. долга и 575 159, 92 руб. неустойки по договору № 50-014/21-0689п от 11.05.2021.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 10.11.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» (далее – встречный истец).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило ходатайство об объединении в настоящее дело дела №А56-10865/2023, определением суда от 15.03.2023 настоящее дело объединено с делом № А566-10865/2023 (делу присвоен номер № А56-73990/2022).

В судебное заседание 30.10.2023 явились истец, ответчик и третье лицо.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (истец по объединенному требованию) представил уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать истца (встречный ответчик) 196 434, 72 руб. убытков. Уточнение принято судом.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией был заключен договор поставки №50-014/21-0689 от 11 мая 2021 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить пиломатериалы для нужд Компании в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору Спецификациями, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с товарными накладными, представленными в материалы дела, Обществом в адрес Компании поставлен товар на общую сумму 14 405 083, 42 руб.

Поставленный Компании товар был оплачен последним частично на сумму 13 758 153, 29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору, Обществом в соответствии с пунктом 5.3. Договора и статьей 330 АПК РФ начислена неустойка в размере 575 159, 92 руб.

Обществом в адрес Компании направлена претензия с требованием о добровольном погашении долга. Оставлением Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, суд нашел обоснованными доводы ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата поставленной продукции должна быть произведена в течение 15 рабочих дней по факту поставки со дня получения Ответчиком от Истца надлежащим образом оформленного комплекта документов, предусмотренных п. 4.3 Договора.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу Поставщиком Покупателю предусмотренного Договором комплекта документов на поставленные партии товара.

По утверждению истца, каждая партия товара приходила с сопроводительной документацией, соответственно, датой приема товара является дата, проставленная Покупателем в товарной накладной в момент получения товара.

Между тем, по оценке суда, порядок определения даты поставки не тождественен порядку определения сроков оплаты. Оплата продукции производится в соответствии с условиями Договора и только после получения товаросопроводительных документов Покупателем.

Судом установлено, что отгрузка продукции осуществляется непосредственно грузополучателю (принципалу), а не Покупателю, следовательно, дата получения Покупателем документов может не совпадать с датой фактической поставки продукции, в связи с чем, в отсутствие соответствующих доказательств предоставления Покупателю комплектов документов на поставленную продукцию исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих передачу поставщиком покупателю в порядке пункта 4.3 договора надлежаще оформленного комплекта документов, Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в указанной части не может быть признано обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Обязательство Ответчика по оплате продукции возникает не ранее чем им будут получены комплекты документов на отгруженную продукцию и оплата соответствующей продукции от принципала по агентскому договору. Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление оплаты Истцу в тот же день после получения денежных средств от принципалов. Следовательно, Ответчиком обязательства по оплате продукции исполнены без нарушения срока.

Кроме того установлена поставка товара ненадлежащего качества, что усматривается изследующего.

В рамках объединенного требования между ООО «Газпром комплектация» (Агент) и ООО «Газпром трансгаз Сургут» (Принципал, встречный Истец) заключен агентский договор от 16.03.2020 № 50-014/20-0015a/Dl2-029320 (далее - договор), в соответствии с которым Агент обязался на основании поручений Принципала за вознаграждение заключать с резидентами Российской Федерации от своего имени и за счет Принципала договоры, а также выполнять иные необходимые юридические и фактические действия по приобретению для Принципала продукции (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора наименование, количество, качество, ориентировочная цена (цена), срок поставки продукции (выполнения работ/оказания услуг), а также иные условия совершаемой сделки определяются Сторонами в агентских поручениях, которые после подписания Сторонами являются неотъемлемой частью договора. Отдельные условия совершаемой сделки уточняются/изменяются Сторонами в спецификациях к агентскому поручению, которые являются приложением к агентскому поручению.

В рамках заключенного между ООО «Газпром комплектация» и ООО «Газпром трансгаз Сургут» агентского поручения от 11.11.2020 № 0015А-011/48-5847 и спецификации от 20.05.2021 № 0015А-011/48-5847-1001 в адрес УМТСиК ООО «Газпром трансгаз Сургут» (Грузополучатель, Истец) от ООО «Инструмент-Трейд» (Грузоотправитель, Поставщик, Ответчик) по товарно-транспортной накладной от 20.08.2021 № 141 поступили пиломатериалы - брус хвойных пород, доска обрезная хвойных пород (далее продукция).

При приемке вышеуказанной продукции, были выявлены недостатки по качеству продукции (плесень, грибная окраска), отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих качество (технический паспорт, удостоверение о качестве и т.д.).

Приемка была приостановлена, в адрес Поставщика направлено письмо от 26.08.2021 № 51/51-4064-04 о выявленных недостатках продукции и вызове представителя для возобновления приемки продукции. Поскольку Поставщик на приемку не явился, Грузополучателем в одностороннем порядке были составлены акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 06.09.2021 №51-28 по унифицированной форме ТОРГ-2 и акт входного контроля от 07.09.2021 № 38.

Поставщик 06.09.2021 направил в адрес Грузополучателя письмо № 07/09-35, с пояснением, что недостатки пиломатериалов образовались в результате ненадлежащего хранения свежеспиленной доски Грузополучателем, из-за чего образовалась плесень и гниль.

В ответ на указанное письмо, Грузополучатель направил повторное требование в адрес Поставщика о замене некачественных пиломатериалов (письмо от 09.09.2021 № 51/51-4339-01) с указанием конкретных нарушений по качеству продукции в соответствии с ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» и ГОСТ 3808.1-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Атмосферная сушка и хранение».

В соответствии с п. 2.3 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 22 %), сырыми (с влажностью более 22 %) и сырыми антисептированными. В период с 1 мая по 1 октября изготовление сырых антисептированных и сырых пиломатериалов допускается по согласованию с потребителем (заказчиком).

В соответствии со спецификацией от 20.05.2021 № 0015А-011/48-5847-1001, Грузополучателю должны быть поставлены пиломатериалы 1-2 сорта, соответствующие ГОСТ 8486-86, какого-либо согласования на поставку сырых пиломатериалов не было. Таким образом, в адрес Грузополучателя должны быть поставлены сухие пиломатериалы 1-2 сорта (с влажностью не более 22 %).

Согласно ГОСТ 3808.1-80 пиломатериалы хвойных пород должны проходить сушку до влажности не более 22 % сразу после распиловки, что предупреждает появление червоточин и гнили. Данные требования Поставщиком не были соблюдены и пиломатериалы были направлены после распила на следующий день (что подтверждено самим Поставщиком в письме от 06.09.2021 № 07/09-35), пиломатериалы поступили сырыми, имеющими заболонную грибную окраску и плесень.

Изложенное, как обоснованно указал ответчик и не опроверг истец, исключает поставку товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора.

В соответствии с п. 2.9 ГОСТ 8486-86 (Таблица Нормы ограничения пороков) пиломатериалы 1-2 сорта должны иметь не более 20 % от общего объема по грибным поражениям (грибные пятна, плесень, гнили, червоточина). Согласно п. 2.4 ГОСТ 8486-86 оценка качества пиломатериалов, за исключением палубных, должна производиться по пласти или кромке, худшей для данной доски, а брусков и брусьев квадратного сечения - по худшей стороне.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.1 и п. 1.1.3 ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование» каждая партия пиломатериалов должна быть оформлена документом о качестве (паспорт качества). Согласно п.3.1 ГОСТ 6564-84 пиломатериалы длиной от 1,0 м и более и заготовки всех длин подлежат маркировке.

На пиломатериалы, поступившие по товарно-транспортной накладной от 20.08.2021 № 141 (брус хвойных пород, доска обрезная хвойных пород) отсутствовали документы о качестве, также на них отсутствовала маркировка.

В связи с вышеуказанными недостатками по качеству продукции, а также отсутствием маркировки и документов, подтверждающих качество продукции, пиломатериалы в соответствии со ст. 514 ГК РФ, были приняты на хранение (Акт о приеме передаче ТМЦ на хранение по форме МХ-1 от 06.09.2021 № 4911911242). Продукция ненадлежащего качества оплачена не была.

ООО «Газпром трансгаз Сургут» проинформировал Агента о необходимости замены товара ненадлежащего качества (письма от 20.09.2021 № 51/51-09183-08, от 29.10.2021 №51/51-10778-08).

Поставщик письмом от 22.06.2022 №22/06/22-01 уведомил ООО «Газпром трансгаз Сургут» о готовности забрать бракованные пиломатериалы, подтвердив, таким образом, факт нарушения требований к качеству поставленной продукции. Грузополучатель, в свою очередь, письмом от 11.07.2022 № 51/51-06418-06 согласовал вывоз пиломатериалов с недостатками качества со своего склада, однако продукция не была вывезена.

Ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, предложение суда о проведение судебной экспертизы не поддержано.

Соответственно, поставка товара ненадлежащего качества им фактически не оспаривалась. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела позиция изменилась.

Грузополучатель 06.10.2022 повторно направил в адрес Поставщика письмо № 51/51-09275-08 с просьбой осуществить вывоз продукции ненадлежащего качества, находящейся на ответственном хранении. Однако, продукция не вывезена.

В связи с возмещением затрат, связанных с ответственным хранением продукции ненадлежащего качества, встречному ответчику была предъявлена претензия от 19.01.2023 № 51/24-00080-01 о вывозе продукции и возмещении убытков, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Согласно расчету суда стоимость затрат по ответственному хранению продукции составляет 228 114, 72 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты на ответственное хранение продукции, не принятой в силу ст.514 Гражданского кодекса РФ, являются убытками (в виде реального ущерба) для ООО «Газпром трансгаз Сургут».

В соответствии с Договором поставки Поставщик принял на себя обязательство по поставке продукции в соответствии со спецификациями, а Покупатель принял обязательство принять и оплатить продукцию.

Качество и комплектность продукции должны соответствовать условиям Договора (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 поставка продукции осуществляется грузополучателю, указанному Покупателем. Грузополучателем выступило ООО «Газпром трансгаз Сургут» (далее – Принципал, третье лицо), в интересах которого в силу п. 1.3 Покупателем заключен рассматриваемый Договор.

Продукция (пиломатериалы) на сумму 646 930,13 руб. была поставлена 20.08.2021, что подтверждается товарной накладной № 141 от 20.08.2021. Между тем, продукция была поставлена с недостатками, кроме того, к продукции не приложены сопроводительные документы, удостоверяющие качество и комплектность продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.д.).

По факту выявленного несоответствия качества и количества поставленной продукции товаросопроводительным документам Принципал направил в адрес Поставщика извещение № 51/51-4064-04 от 26.08.2021, которым представитель Поставщика был вызван для составления акта о расхождении, что соответствует порядку приемки продукции, установленному разделом 3 Договора. Между тем, Поставщик письмом от 06.09.2021 № 07/09-35 направил отказ от участия в приемке продукции.

Затем Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия от 14.04.2022 №50-01/ЕК-015323 с требованием об устранении недостатков продукции. Поставщик письмом от 22.06.2022 №22/06/22-01 уведомил Принципала и Покупателя о готовности забрать бракованные пиломатериалы, подтвердив, таким образом, факт нарушения требований к качеству поставленной продукции. ООО «Газпром трансгаз Сургут», в свою очередь, письмом от 11.07.2022 №51/51-06418-06 согласовало вывоз пиломатериалов с недостатками качества со своего склада, указав адрес, время и определив порядок доступа на склад, затем письмом от 06.10.2022 № 51/51-09275-08 повторно потребовал осуществить вывоз продукции.

Вывоз продукции ненадлежащего качества до настоящего времени Поставщиком не осуществлен. В то же время, по условиям п. 4.2. Договора некачественная продукция считается не поставленной и не подлежит оплате.

По заключению суда, поскольку Истец, осуществив поставку продукции ненадлежащего качества, что подтверждается самим Истцом, лишился права на оплату продукции и приобрел обязанность по вывозу бракованного товара. Однако, в связи с тем, что Поставщик указанную обязанность не исполнил, несмотря на многочисленные обращения Покупателя и Принципала, на стороне Принципала возникли документально подтвержденные убытки, подлежащие возмещению за счет Истца.

На основании изложенного встречный иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на встречного ответчика.

Поскольку встречный иск был уточнен, на основании статей 333.18,333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 645 рублей госпошлины пропорционально размеру увеличенного и удовлетворенного иска (228114, 72 рублей – цена иска удовлетворенного, госпошлина – 7562 рублей).

+Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД» (ИНН <***>) отказать.

Требование общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу вывезти со склада, расположенного по адресу: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, Сургут, ул. Индустриальная, д. 47, рабочее время: понедельник-пятница с 08-00 до 15-30, обеденный перерыв с 12-00 до 13-00, пиломатериалы, поставленные по товарной накладной от 20.08.2021 № 141.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в пользу «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» (ИНН <***>) 228 114, 72 руб. убытков и 10 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 645 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.