Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А20-46/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-46/2019
г. Нальчик
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г.Нальчик о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (личность удостоверена),

от должника: ФИО2 – директора,

от Министерства земельных и имущественных отношений КБР: ФИО3 – по доверенности.

от Управления Росреестра по КБР: ФИО4 – по доверенности

от ФИО5: ФИО6 – по доверенности, ФИО7 – по доверенности, ФИО8 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство», просит ввести процедуру наблюдения. Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 7 733 632 рубля.

Основанием для подачи заявления послужили следующие обстоятельства

Определением от 15.01.2019 заявление ФИО1 судом принято, возбуждено производство по делу №А20-46/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство».

Определением суда от 09.10.2019 производство по делу №А20-46/2019 приостановлено до рассмотрения по существу в Нальчикском городском суде гражданского дела №2-2856/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» к ФИО1 о признании незаключенным договора о долевом участии в строительстве жилья. Определением суда от 10.09.2020 производство по делу №А20-46/2019 возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

16.09.2020 в суд по электронной почте через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о назначении в качестве арбитражного управляющего ФИО9 – члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

26.10.2020 в суд по электронной почте через систему «Мой арбитр» от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб» поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО9 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.6 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника.

27.10.2020 в суд через систему «Мой Арбитр» от саморегулируемой организации поступили сведения об аккредитации арбитражного управляющего ФИО9 в Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МРУ Росфинмониторинг по СКФО.

01.03.2021 в суд по электронной почте через систему «Мой арбитр» от МРУ Росфинмониторинг по СКФО поступил отзыв на иск, в котором поясняет, что для подтверждения либо опровержения предположения о мнимом характере сделок считает необходимым привлечь к участию в дело налоговые органы, выяснить у истца источники происхождения денежных средств, задекларированные доходы истца за 2016-2017 г., обязать ответчика представить сведения о расходовании денежных средств, а также об отражении денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете.

Определением суда от 26.03.2021 удовлетворено ходатайство должника, судебное заседание по делу №А20-46/2019 отложено с целью обеспечения участия в судебном заседании представителя Управления Росреестра по КБР для дачи пояснений по внесению двойных регистрационных записей в отношении нескольких квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в том числе по спорной квартире №33.

13.04.2021 в суд по электронной почте через систему «Мой арбитр» от Управления Росреестра по КБР поступило письмо (исх.№02186 от 12.04.2021) в котором управление сообщает, что 17.02.2016 года за номером 07-07/001-07/001/005/2016-566/1 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации договора № 4 о долевом участии в строительстве жилья от 23.06.2015 года, заключенного между Государственным предприятием Кабардино-Балкарской Республики «Республиканское ипотечное агентство» и ФИО10, предметом которого являлась квартира № 33, общей площадью 148 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> «а». 28.09.2017 года за номером 07:09:0104017:134-07/001/2017-38 в ЕГРН внесена запись о регистрации договора о долевом участии в строительстве жилья от 20.03.2017 года, заключенного между Государственным предприятием Кабардино-Балкарской Республики «Республиканское ипотечное агентство» и ФИО1, предметом которого являлась квартира №33, общей площадью 148 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. 17.02.2021 года на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 29.06.2018 года по делу № 2-2750/18 в ЕГРН была погашена запись за номером 07:09:0104017:134-07/001/2017-38. 17.02.2021 года на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 23.06.2015 года и акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05.02.2021 года в ЕГРН внесена запись № 07:09:0104017:1316-07/024/2021-1 о регистрации права собственности ФИО10 на квартиру № 33, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по КБР поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

ФИО1 поддержал заявление, считает, что с его стороны все действия осуществлены в установленном порядке, просит признать должника банкротом, ввести процедуру конкурсного производства.

Должник наличие долга не признал, по заявлению возразил. Представил для приобщения к материалам дела технический план помещения.

Представитель Минимущества по КБР по заявлению ФИО1 возразил, согласился с доводами должника.

В судебном заседании, начатом 15.04.2021, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 20.04.2021, судебное заседание продолжено.

Должник представил для приобщения к материалам дела сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Республиканское ипотечное агентство» зарегистрировано 28.06.2017 в Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>). Способ образования: создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20).

20.03.2017 между ФИО1 (участник долевого строительства) и государственным предприятием «Республиканское ипотечное агентство» (застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве от 20.03.2017. По условиям договора участник долевого строительства принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>, а застройщик обязуется передать участнику долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию 3-комнатную квартиру с условным строительным номером 33, расположенную на 10-м этаже, общей площадью 148 кв.м. Участник долевого строительства уплачивает за указанную в п.3.1 квартиру в размере 4 440 000 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 30 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 были внесены денежные средства в размере 4 440 000 рублей в кассу застройщика, что подтверждается квитанциями №107 от 02.08.2017 на сумму 3 000 000 рублей и №108 от 15.08.2017 на сумму 1 440 000 рублей.

Учитывая, что должник свои обязательства по договору не исполнил, ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, взыскании штрафов за отказ от добровольного исполнения обязательств, взыскании компенсации за нанесенный моральный вред и взыскании судебных расходов.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29.06.2018 по делу №2-2750/18 требования ФИО1 удовлетворены, договор долевого участия в строительстве жилья, заключенный 20.03.2017 между ФИО1 и АО «Республиканское ипотечное агентство» признан расторгнутым. С АО «Республиканское ипотечное агентство» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные им в счет цены договора о долевом участия в строительстве жилья от 20.03.2017 в сумме 4 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 669 088 рублей, штраф в размере 2 554 544 рубля, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №019698634 от 01.08.2018.

Наличие непогашенной АО «Республиканское ипотечное агентство» перед ФИО1 задолженности послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», регулирующим особенности банкротства застройщиков, то есть лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования).

Согласно п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

АО «Республиканское ипотечное агентство» является застройщиком.

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

- принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

- принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Доводы должника о том, что договор долевого участия с ФИО1 не заключался, денежные средства от ФИО1 не поступали в кассу должника отклоняются судом, так как факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением Нальчикского городского суда КБР от 29.06.2018 по делу №2-2750/18.

Таким образом, наличие задолженности Должника перед ФИО1 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В ходе судебного разбирательства, должник также подтвердил, что с жалобой на действия Управления Росреестра по КБР по внесению двойных регистрационных записей не обращался.

Кроме того, решением Нальчикского городского суда КБР от 19.08.202 по делу №2-33/20, исковые требования АО «Республиканское ипотечное агентство» оставлены без удовлетворения, судом отказано в признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилья от 20.03.2017, заключенного между государственным предприятием КБР «Республиканское ипотечное агентство» и ФИО1, отказано в аннулировании записи о регистрации в ЕГРН договора о долевом участии в строительстве жилья от 20.03.2017, дата регистрации 28.09.2017 №07:09:0104017:134-07/001/2017-38, в отношении кв. №33, расположенной в <...> этаж №10, 148 кв.м., участник долевого строительства ФИО1

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (подпункт 3), в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4).

Как установлено выше, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 29.06.2018 по делу №2-2750/18 требования ФИО1 удовлетворены, договор долевого участия в строительстве жилья, заключенный 20.03.2017 между ФИО1 и АО «Республиканское ипотечное агентство» признан расторгнутым; с АО «Республиканское ипотечное агентство» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные им в счет цены договора о долевом участия в строительстве жилья от 20.03.2017 в сумме 4 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 669 088 рублей, штраф в размере 2 554 544 рубля, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 201.9 Закона о банкротстве, приходит к выводу о необходимости включения в четвертую очередь реестра требований АО «Республиканское ипотечное агентство» задолженности перед ФИО1 в сумме 7 733 632 рубля, в том числе: 4 440 000 рублей – основной долг, 669 088 рублей - проценты за пользование чужими денежным средствами, 2 554 544 рубля - штраф, 50 000 рублей - компенсация морального вреда, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Необходимо учесть, что штраф, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Одновременно суд указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В материалы дела Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения конкурсным управляющим акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство», информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.6 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника, а также согласие ФИО9 быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 201.1 «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим АО «Республиканское ипотечное агентство» ФИО9 (ИНН <***>, свидетельство об аккредитации №08-37/2020, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №19653).

При этом, суд учитывает, что ФИО9 соответствует требованиям ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, имеет аккредитацию в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков, в подтверждение чего кандидатом представлены соответствующие документы.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

При подаче заявления ФИО1 чеком-ордером от 11.01.2019 уплатил в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ФИО1 признать обоснованным.

2. Признать должника – акционерное общество «Республиканское ипотечное агентство», г.Нальчик, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком один год.

3. Применять при банкротстве акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» ФИО9 – члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб» (ИНН <***>, свидетельство об аккредитации №08-37/2020, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №19653, адрес для направления корреспонденции: 368500, <...>).

5. Установить конкурсному управляющему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты средства должника.

6. Включить требование ФИО1 с суммой задолженности в размере 4 440 000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство», г.Нальчик.

7. Довести до сведения участников строительства, что в соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

8. Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства.

9. Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, и о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

10. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Взыскать с акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, г.Нальчик расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

12. Судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства в рамках дела №А20-46/2019 назначить на 10 час. 30 мин. «21» апреля 2022 года в помещении Арбитражного суда КБР по адресу: <...> «а», с участием сторон.

13. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

14. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья М.Х. Паштова