Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А53-20505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20505/2017
31 августа 2017 года
г. ФИО5-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к закрытому акционерному обществу «Южный Агротерминал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2017;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2017;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Южный Агротерминал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении правонарушения, предусмотренном по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал. Для приобщения к материалам дела представил отзыв на заявление, согласно которому просил назначить минимальное наказание согласно установленной статьей санкции.

Представленный отзыв судом приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, установил следующее.

Во исполнение распоряжения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление) №ВПП-000068 от 31.03.2017 в период с 03.04.2017 по 07.04.2017 в отношении закрытого акционерного общества «Южный Агротерминал» (далее - общество), расположенного по адресу: <...> луговая д.42 «Г», проведена выездная внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения пунктов 1, 6, 8, 11 статьи 4 Таможенного Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.11.2011 №874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - Таможенный Технический регламент Таможенного союза TP ТС 015/2011), раздела 4 пункта 4.80 Приказа Минзага СССР от 25.07.1983 № 251 «Об утверждении и введении в действие «Правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях»; части 1 пунктов 1.2.1, 1.2.З., 1.2.4. «Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов», утвержденная ВНПО «Зернопродукт» 27.08.1991.

Управлением выявлены, следующие правонарушения:

- на территории общества, в силосном хранилище (банке) № 6.3, расположенном по адресу: <...> «т» в течение всего периода хранения зерна должным образом не организована проверка условий его хранения (температуры). В ходе проверки работоспособности термометрии установлено, что четыре из одиннадцати термоподвесок находятся в нерабочем состоянии;

- в образце (пробе) от партии кукурузы, массой 108,266 тонн, хранящейся в силосном хранилище (банке) № 6.1, расположенного по адресу: 344002, <...> «т», отобранном в целях определения показателей безопасности в соответствии с требованиями TP ТС 015/2011, ГМО, ПТА, обнаружена зараженность вредителями хлебных запасов СПЗ - 2 экз./кг (амбарный долгоносик, малый мучной хрущак) II степени. Загрязненность вредителями хлебных запасов - 2 экз/кг (малый мучной хрущак). Протокол испытаний ИЛ Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» № 2197 от 12.04.2017;

- в образце (пробе) от партии пшеницы 4 класса, массой 3005,248 тонн, хранящейся в силосном хранилище (банке) № 6.2, расположенного по адресу: 344002, <...> «т», отобранном в целях определения показателей безопасности в соответствии с требованиями TP ТС 015/2011, ГМО, ПТА, обнаружена зараженность вредителями хлебных запасов СПЗ - 0,8 экз./кг (амбарный долгоносик) I степени. Протокол испытаний ИЛ Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» № 2271 от 12.04.2017;

- в пыльных сметках с участка автоприемного устройства № 14.2, расположенного по адресу: 344002, <...> «т», обнаружена зараженность вредителями хлебных запасов 1 экз. (малый мучной хрущак). Анализная карточка Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» № 1 от 03.04.2017;

- в пыльных сметках с участка нории № 1.5, расположенного по адресу: 344002, <...> «т», обнаружена зараженность вредителями хлебных запасов 1 экз. (смоляно-бурый хрущак). Анализная карточка Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» № 2 от 03.04.2017;

- в пыльных сметках с участка нории № 1.1, расположенного по адресу: 344002, <...> «т», обнаружена зараженность вредителями хлебных запасов 1 экз. (суринамский мукоед). Анализная карточка Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» № 3 от 03.04.2017.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №ВПП-000068 от 17.04.2017.

24.04.2017 по результатам проверки уполномоченным лицом Управления в отношении общества составлен протокол №05/1-09-358/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Южный Агротерминал» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации и хранения продукции; объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанным с ними требованиям к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Пунктами 6, 8, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 предусматриваются следующие требования безопасности.

Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТP ТС 015/2011 зараженность зерна вредителями не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз./кг.

Приказом Минхлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185 утверждена Инструкция №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, которая предусматривает порядок приемки, размещения, послеуборочной обработки и хранения зерна, маслосемян, муки и крупы (кроме клещевины и сои), обеспечивающий качественную сохранность и их рациональное использование.

Разделом 5 Инструкции №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы с момента поступления зерна на предприятие в течение всего периода его хранения организуется систематический контроль за качеством и состоянием каждой партии. Контроль проводят за температурой зерна, влажностью, зараженностью вредителями хлебных запасов, запахом, цветом и другими показателями качества, нормируемыми действующей нормативно-технической документацией.

Для измерения температуры зерна в элеваторах применяют электротермометрические установки дистанционного контроля температуры типа ДКТЭ, МАРС М-5 и др. Для измерения температуры зерна в складах применяют термощупы с техническими термометрами, индикатор температуры типа ИТЭ (пункт 5.2 названной Инструкции).

Материалами дела установлено, и обществом не оспаривается, что в силосном хранилище в ходе проверки Управлением выявлено нарушение работоспособности термометрии, а именно четыре из одиннадцати термоподвесок находятся в нерабочем состоянии. Кроме того, в результате протоколов испытания ФГБУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» №2197, №2271 от 12.04.2017, №2, №3 от 03.04.2017 выявлена зараженность зерна (кукуруза, пшеница 4 класса) вредителями, а именно: амбарным долгоносиком, малым мучным хрущаком, а в пыльных сметках обнаружена зараженность вредителями хлебных запасов - смоляно-бурым хрущаком, суринамским мукоедом, малым мучным хрущаком.

Исходя из изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о допущенных обществом нарушениях пункта 1, 6, 8, 11 статьи 4 Таможенного Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №05/1-09-358/2017 от 24.04.2017 и иными собранными по делу доказательствами, более того, общество вину в совершенном правонарушении признало, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Поскольку доказательств принятия обществом в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2017 №05/1-09-358/2017 составлен в присутствии директора общества ФИО4, о чем имеется отметка в протоколе.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из материалов дела следует, что общество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170-, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Южный Агротерминал» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.10.2011, юридический адрес: 344002, <...> луговая д.42 «Г») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административный штраф в размере 100000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, отдел Государственного и фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации).

Банк получателя: отделение ФИО5

р/с: № 40101810400000010002

ИНН: <***>

КПП: 616701001

БИК: 046015001

ОКТМО: 60701000

КБК 08111690010016000140

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Б. Ширинская