Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А41-110346/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110346/19
09 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.2012, юридический адрес: 117105, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1; адрес для корреспонденции: 143500, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2015, юридический адрес: 107113, <...>, этаж 2 пом.II, комн.32, доп. адрес: 134122, <...>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.05.2009, юридический адрес: 129090, <...>); Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.05.2004, юридический адрес: 113184, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Полярис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.08.2017, юридический адрес: 123022,<...>, этаж 2 комната 34)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок от складированного грунта.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов.. паспорт РФ.

от ответчика: ФИО2 представитель по дов. № б/н от 25.09.2019 г. паспорт РФ.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Мособлкомлес, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА СЕРВИС» (далее - ООО «ВЕГА СЕРВИС», ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ООО «ВЕГА СЕРВИС» освободить самовольно занятый лесной участок квартал 63 выдел 22 Глубоковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 0,02 га от складированного грунта, выкопанного с земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050311:213.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Общество с ограниченной ответственностью «Полярис-Плюс».

Дело слушалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.02.2019 при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного использования лесного участка ООО «ВЕГА СЕРВИС» в квартале 63 выдел 22 Глубоковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенного около д. Апальщино, городского округа Руза Московской области.

По факту самовольного использования лесных участков в отношении ООО «ВЕГА СЕРВИС» составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 № 7-057/2019.

ООО «ВЕГА СЕРВИС» выдано предписание от 11.03.2019 об устранении нарушений лесного законодательства, а именно в срок до 11.06.2019 ответчик обязан освободить территорию государственного лесного фонда от складированного грунта, выкопанного с земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050311:213.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 12.09.2019 по делу № 5-688/19 ООО «ВЕГА СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что до настоящего времени ООО «ВЕГА СЕРВИС» работы по освобождению лесного участка не выполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Как следует из материалов дела, спорные объекты на лесном участке не относятся к перечисленным в пункте 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для занятия и использования им лесного участка государственного лесного фонда площадью 0,03 га в квартале 63 выдел 22 Глубоковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Доводы ответчика о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена подлежат отклонению.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 12.09.2019 по делу № 5-688/19 ООО «ВЕГА СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности занятия ответчиком спорного лесного участка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА СЕРВИС» совершить действия по освобождению самовольно занятого лесного участка в квартале 63 выдел 22 Глубоковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 0,02 га от складированного грунта, выкопанного с земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050311:213..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА СЕРВИС» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков