Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А47-8290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8290/2020
г. Оренбург
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Орска, г. Орск, Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орск, Оренбургская обл. (ОГРНИП 304561509800146 ИНН561501085746)

об освобождении земельного участка

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Администрация города Орска обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 56:43:0214017:8, путем демонтажа(сноса) опор из металлических труб, расположенных по окружности открытой площадки с бетонным покрытием, летней эстрады из бетона, нежилого строения из камня, металлических опор для размещения шатра и вывоза указанных объектов за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 56:43:0214017:8, путем демонтажа (сноса) опор из металлических труб, расположенных по окружности открытой площадки с бетонным покрытием, металлической опоры, расположенной в центре открытой площадки с бетонным покрытием, летней эстрады из бетона, временного объекта, созданного из камня (фундамент отсутствует, кровля выполнена из металлического листа), металлических опор для размещения шатра и вывоза указанных объектов за свой счет в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией г. Орска был заключен договор № 2878 от 01.09.2009 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0214017:8 площадью 544 кв.м., расположенного в юго – западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: С – сев. граница рощи по южн. границе с/т ПАТП-1, № 3 Домостроитель, № 2 ОЗЛМК, Синтезспирта, «Земля»; В- вост. граница рощи вдоль зап. границы с/т «Никельпродснаб» до р. Урал, лев. Берег р. Урал; З – малый мост через р. Урал, нижняя а/д из Старого города в Новый город до АЗС на развилке дорог, в границах в соответствии с приложенным планом.

Земельный участок был предоставлен для размещения летнего кафе «Островок», в том числе:

- 130 кв.м - для эксплуатации зала обслуживания посетителей (открытая площадка непосредственно для употребления пищи и проведения досуга);

- 414 кв.м - для эксплуатации иных помещений (кухня, место раздачи и подогрева готовой продукции, подсобная территория и т.д.) (пункт 1.3. договора).

- В соответствии с п. 1.4. договор являлся одновременно и актом приема – передачи земельного участка.

Пунктом 5 договора стороны предусмотрели порядок расторжения, изменения и продления договора.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а также в соответствии с действующим законодательством. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (пункт 5. 1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 05.11.2009 за номером 56-56—24/045/2009-135.

Соглашением № 2930 от 01.03.2017 г. договор аренды № 2878 от 01.09.2009 г. расторгнут по соглашению сторон с 31.07.2017 г. (п. 1 соглашения) (л.д. 20).

С момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства сторон прекращаются (пункт 3 соглашения).

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 2878 от 01.09.2009 (пункт 4 соглашения).

Указанное соглашение подписано истцом и ответчиком без возражений и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области 25.09.2017 г.

27.05.2019 г. специалистами комитета по управлению имуществом города Орска проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка площадью 12 435 кв.м, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала 56:43:0214017, государственная собственность на который не разграничена.

В ходе проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке, в том числе размещены элементы благоустройства территории: открытая площадка с асфальтовым покрытием, малые архитектурные формы: ограждение из камня, строение из камня, навес с опорами из металлических труб, летняя эстрада, о чем составлены акты осмотра, обследования земельного участка от 27.05.2019, от 16.07.2019 и от 25.05.2020 (л.д. 21, л.д. 35, л.д. 44).

ИП ФИО2 неоднократно направлялись уведомления об освобождении земельного участка: № 13/03-3688 от 31.05.2019, № 13/03-4994 от 22.07.2019 (л.д. 33, л.д.38).

Указанные уведомления направлялись ответчику, доказательства направления уведомлений представлены в материалы дела.

Ссылаясь на прекращение арендных отношений, но неосвобождение земельного участка, отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на исковое заявление, доказательств освобождении спорного земельного участка от расположенных на нем движимых объектов в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств освобождения земельного участка после прекращения арендных отношений, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае Администрация при обращении с настоящим иском в арбитражный суд представила доказательства о предпринятых ею мерах по обязанию ответчика освободить занимаемый без правовых оснований земельный участок с кадастровым номером 56:43:0214017:8 от расположенных на нем сооружений.

Судом установлено, что право пользования земельным участком у ответчика отсутствует. Договор аренды земельного участка № 2878 от 01.09.2009 расторгнут по соглашению сторон № 290 от 01.03.2017.

В связи с чем, занятие земельного участка сооружениями расположенными на земельном участке, осуществляется ФИО2 в отсутствие законных оснований.

Принадлежность спорных объектов ФИО2 следует из ранее заключенного договора аренды.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о демонтаже являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец в соответствии с п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 56:43:0214017:8, путем демонтажа (сноса) опор из металлическийх труб, расположенных по окружности открытой площадки с бетонным покрытием, металлической опоры, расположенной в центре открытой площадки с бетонным покрытием, летней эстрады из бетона, временного объекта, созданного из камня (фундамент отсутствует, кровля выполнена из металлического листа), металлических опор для размещения шатра и вывоза указанных объектов за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту регистрации ответчика в порядке ст. 309, 310 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова