Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А63-12283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12283/2017
г. Ставрополь
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сергиевское», с. Сергиевское, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – директора общества ФИО2 лично по паспорту и согласно выписке из ЕГРЮЛ, от Управления – ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 № 141, ФИО4 по доверенности от 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиевское» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по СК (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями о признании Постановления Управления Росреестра по СК от 17.07.2017 № 10 о признании вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения незаконным и его отмене в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнительные доказательства по делу, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Общество указало, что при привлечении общества к административной ответственности не было принято во внимание, что общество проводило сельскохозяйственные работы на основании договора о предоставлении возмездных услуг от 10.01.2017.

Представители Управления в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указали на обоснованность и законность оспариваемого постановления, полагают, что срок на его обжалование обществом пропущен, просили в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения ООО «Моя Мечта» и собственников земельных долей прокуратурой Грачевского района Ставропольского края (далее – прокуратура) проводилась проверка соблюдения федерального законодательства обществом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:07:000000:255, 26:07:000000:258, 26:07:090708:39, 26:07:093207:16, 26:07:090708:35 из категории земель сельскохозяйственного назначения.

В требованиях от 06.06.2017 №№ 7-72-2017/1838, 7-72-2017/1839 прокуратура обязала администрацию Грачевского муниципального района Ставропольского края организовать проведение проверки законности использования обществом указанных земельных участков.

09 июня 2017 года отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее – отдел) на основании распоряжения от 07.06.2017 № 39 была проведена плановая выездная проверка соблюдения федерального законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Сергиевское» произвело распашку земельных участков с кадастровыми номерами 26:07:090708:39, 26:07:093207:16 и 26:07:090708:35 общей площадью 2,5 га, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 09.06.2017№ 5.

В письменном объяснении директор ООО «Сергиевское» ФИО2 подтвердил факт использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:07:090708:39, 26:07:093207:16 и 26:07:090708:35 площадью 2,5 га, однако вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что земельные участки используются юридическим лицом в целях их сельскохозяйственного использования под выращивание подсолнечника. Отметил, что подобная ситуация стала возможна в результате того, что используемые земельные участки не имеют границ, а потому в ходе обработки земли агрономическая группа не могла знать о точном местоположении обозначенных земельных участков.

Копия акта проверки соблюдения земельного законодательства от 09.06.2017№ 5 вместе с материалами проверки получены прокуратурой 14.06.2017, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме отдела от 13.06.2017 № 251/01.

Прокуратурой установлен факт нарушения требований федерального законодательства в деятельности ООО «Сергиевское», по результатам которой в присутствии директора общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.06.2017 (далее – постановление от 29.06.2017) в отношении общества по стстье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы направлены для рассмотрения в Управление.

Определением Управления от 07.07.2017 назначено рассмотрение административного дела в отношении общества, которое получено представителем общества 12.07.2017.

Главным государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО5 в присутствии директора общества ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.07.2017 по делу № 10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:07:090708:39, 26:07:093207:16 и 26:07:090708:35 общей площадью 2,5 га в отсутствие прав на них, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом того, что оспариваемое постановление получено обществом 17.07.2017, а в суд общество обратилось с заявлением в электронном виде 31.07.2017, срок на обжалование постановления не пропущен (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2017 установил, что оно составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт использования ООО «Сергиевское» земельных участков с кадастровыми номерами 26:07:090708:39, 26:07:090708:35, 26:07:093207:16 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав подтверждается материалами проверки, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2017, объяснениями директора от 29.06.2017.

Общество не смогло идентифицировать участки, обрабатываемые им по договору от 10.11.2017, поскольку приняло обязательства по обработке земель в отсутствие сведений о их границах, в связи с чем допустило использование земельных участков с кадастровыми номерами 26:07:090708:39, 26:07:090708:35, 26:07:093207:16, находящихся в собственности граждан без их волеизъявления и в отсутствие прав.

В объяснениях от 29.06.2017 директор не отрицал факт использования названных участков обществом, вместе с тем указал, что помимо указанных участков общество использует и другие земли по договорам с собственниками земельных долей. В ходе проведения работ точно определить границы обрабатываемой земли не представилось возможным, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами 26:07:090708:39, 26:07:090708:35, 26:07:093207:16 без договоров.

С учетом изложенного событие и состав вменяемого обществу правонарушения подтверждены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что общество является субъектом малого предпринимательства и впервые привлечено к административной ответственности, управление в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменило административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства использования обществом земельных участков с оформленными в установленном порядке правоустанавливающими документами, заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке и сроки.


Судья А.С. Быков