Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А56-116828/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116828/2024
05 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей Балакир М.В., Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Марченко С.А.,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от27.12.2024,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-116828/2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Безопасность» (далее –   Общество, ООО «Безопасность») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –   Предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании 1 350 000  рублей неосновательного обогащения;  процентов за  неправомерное  удержание денежных средств, начисленных на сумму долга по состоянию на 30.09.2024 в сумме 4905,74 рублей; процентов за  неправомерное  удержание денежных средств, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга начиная с 01.10.2024 по день фактического погашения задолженности;  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 65647,00 рублей. 

Решением суда от 17.04.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом проигнорирована совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по аренде склада.

Отсутствие в материалах дела договора аренды от 12.01.2024 не имеет правового значения, поскольку назначение платежа свидетельствует о наличии достигнутого между сторонами соглашения об основных условиях договора аренды (предмет, сроки аренды, размер платы).

Действия истца полагает злоупотреблением правом, поскольку договор и иные документы не возвращены именно истцом, помещения им использовались по назначению, оплата должна быть произведена.

В отзыве Общество просит решение оставить без изменения, поскольку доводы Предпринимателя не подтверждены документально.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Истцом 31.05.2024 и 04.06.2024 на расчетный счет ответчика (счет №4080281030081000893), открытый в ПАО Банк ВТБ) перечислены денежные средства в сумме 250000,00 рублей и в сумме 1 100000,00 рублей, соответственно.

05.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (РПО №11519198523124) об истребовании неосновательного обогащения в размере 1 350000,00 рублей, образовавшегося вследствие ошибочного совершения указанных платежей.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, Общество обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание позиции сторон, изложенные в заседании, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названием нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Из смысла приведенных норм вытекает, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12435/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят факты получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца; отсутствие правовых оснований получения ответчиком спорной суммы денежных средств; размер неосновательного обогащения.

При этом как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ).Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания факта наличия договорных отношений между сторонами спора, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Перечень передаваемых в аренду помещений, надлежащим образом индивидуализированных (с указанием места их расположения на плане, площадей); надлежащим образом определенных прав и обязанностей сторон, не определены.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества, соответственно.

При этом из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Определении от 18.02.2016 № 310-ЭС16-60 по делу № А54-7285/2014 следует, что отсутствие акта приема-передачи имущества в условиях владения и (или) пользования арендатором объектом аренды само по себе не свидетельствует о том, что спорное имущество фактически не передавалось. Факт передачи, владения и пользования объектом аренды может быть подтвержден иными доказательствами.

Доказательств передачи имущества (акт сдачи-приемки), соблюдения пропускного режима (иного входного контроля на территорию ответчика) в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Косвенные доказательства – переписка сторон, в отсутствие какой-либо первичной документации, не могут быть приняты в качестве достаточных и достоверных доказательств. Как отмечено выше возможность индивидуализировать имущество, предполагаемо переданное истцу, отсутствует.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку перечисление денежных средств подтверждено материалами  дела и не оспаривается ответчиком, проверив расчеты истца, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что денежные средства, а также проценты по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Общества.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе оставлены на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2025 по делу №  А56-116828/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.С. Сухаревская

Судьи


М.В. Балакир

 Н.А. Бугорская