Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А33-3899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года

Дело № А33-3899/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск, Красноярский край,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" о взыскании 271 456,07 руб. задолженности по договору водоотведения № 1717270 от 07.12.2015 за период февраль - октябрь 2016 года; 28 727,92 руб. – пени за период с 21.03.2016 по 23.01.2017.

Определением от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмета спора, на стороне ответчика: МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», осуществлявшее управление многоквартирными домами №№ 68, 42 по ул. Ломоносова в г. Красноярске, и ООО «Фортуна Плюс», осуществлявшее управление многоквартирным домом № 42 по ул. Ломоносова в г. Красноярске в период с 01.05.2016 по 26.09.2016.

Определением суда от 03.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания на 07.06.2017.

В судебном заседании 07.06.2017 представитель истца заявил ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Фортуна плюс»,

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

- об отказе от иска в части взыскания задолженности за октябрь 2016 года по дому № 42 по ул. Ломоносова, и задолженности в части 20-ти дней октября 2016 года по дому № 68 по ул. Ломоносова.

Данное ходатайство расценено судом как ходатайство об уменьшении исковых требований и подлежит рассмотрению в ходатайстве об уточнении иска.

Определением от 07.06.2017 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты ходатайства истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с соответчиков:

- с ООО «Сибирский стандарт» 134 821,22 руб. – долга за услуги водоотведения по многоквартирным домам № 42 и № 68 по ул. Ломоносова г. Красноярск с февраля 2016г. по апрель 2016г и по многоквартирному дому № 68 за период с мая 2016 г. по октябрь 2016 (за 10 дней), пени 16 304,78 руб. за период с 21.03.2016 по 23.01.2017.

- с ООО «Фортуна плюс» 123 628,01 руб. - долга за услуги водоотведения по многоквартирному дому № 42 по ул. Ломоносова г. Красноярск за период с мая 2016г. по сентябрь 2016г и пени 9 999,61 руб. за период с 21.06.2016 по 23.01.2017.

Спор рассматривается с учётом уточнений. Указанным определением судебное заседание назначено к рассмотрению на 04.07.2017.

Истец доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении ООО «Фортуна плюс» не представил.

Определением 16.06.2017 на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом оставлено без рассмотрения требование ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс».

Определением от 07.06.2017 судебное разбирательство отложено на 04.07.2017, ООО «Фортуна плюс» привлечено к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 05.02.2016 по делу № А33-2137/2016 принято к производству заявление акционерного общества Красноярская теплотранспортная компания» о признании ООО «Сибирский стандарт» банкротом. Определением от 24.03.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2016 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 05.02.2016), следовательно, она является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Определением от 12.05.2017 по делу № А33-2137/2016 производство по делу о банкротстве ООО «Сибирский стандарт» прекращено.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор водоотведения (в целях обеспечения собственниками и пользователями помещений коммунальных услуг в многоквартирных домах) от 07.12.2015 № 1717270, который согласно пункту 1.1 определяет условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме услуг водоотведения.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано потребление коммунальных ресурсов собственниками и пользователями жилых помещений жилых домов по ул. Ломоносова д. 42 и д. 68, общая площадь жилых помещений и количество проживающих человек.

Согласно актам б/н от 15.06.2015 приема-передачи в управление жилого здания расположенного по адресу: ул. Ломоносова, дом № 42 и дом № 68, Муниципальное предприятие г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда передало ООО «Сибирский стандарт» в управление указанные жилые дома.

Из письменных пояснений третьего лица (МП г. Красноярска «МУК «Правобережная») следует, что администрацией города Красноярска принято решение о реорганизации муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» путем выделения из его состава самостоятельного юридического лица - муниципального предприятия города Красноярск «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» о чём вынесено Постановление от 10.08.2015 №529. 21.07.2016 г. МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» внесено в государственный реестр юридических лиц. 04.08.2016 МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №024-000422.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №1892-ДЛ от 29.09.2016 многоквартирный дом № 42 по ул. Ломоносова в г. Красноярске внесен в перечень домов реестра лицензий Красноярского края МП г. Красноярска «МУК «Правобережная».

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №1970-ДЛ от 11.10.2016 многоквартирный дом №68 по ул. Ломоносова в г. Красноярске внесен в перечень домов реестра лицензий Красноярского края МП г. Красноярска «МУК «Правобережная».

Таким образом, МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» управляет домами по адресам: по ул. Ломоносова, 42 начиная с 29.09.2016; по ул. Ломоносова, д. 68, начиная с 11.10.2016.

Следовательно, в спорный период ООО «Сибирский стандарт» являлась управляющей компанией в отношении спорных жилых домов: по ул. Ломоносова, д. 42 и д. 68 за период с февраля по сентябрь 2016 года, что ответчиком не оспаривается.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора водоотведения от 07.12.2015 № 1717270 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Во исполнение обязательств по договору истцом в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика - ООО "Сибирский стандарт" в период с февраля по сентябрь 2016 год оказывались услуги по водоотведению, которые ответчиком не оплачены. В результате задолженность составила 134 821 руб. 22 коп. (с учетом принятых уточнений).

Согласно абзацу 5 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения.

Объём стоков определен истцом расчетным способом по нормативам потребления. Поскольку по домам, не имеющим общедомовых приборов учёта, а также в случае непредставления показаний приборов учёта, расчёт произведён истцом по нормативам, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п, с учётом сведений о количестве проживающих. При этом из пояснений истца следует, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта ответчиком не представлены.

Объёмы потреблённых ресурсов и оказанных услуг ответчиками не оспорены, доказательства в подтверждение иных объёмов в материалы дела не представлены.

Стоимость оказанных услуг определена с использованием тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.12.2015 № 553-в.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124).

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчикам выставлены соответствующие счета-фактуры.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик оказание услуг в указанных объёмах, а равно как и наличие задолженности в сумме 134 821 руб. 22 коп. не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил. Доказательств в подтверждение иных объёмов ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по осуществлению водоотведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, то требования истца о взыскании за потребленные коммунальные ресурсы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 134 821 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 16 304 руб. 78 коп за период с 21.03.2016 по 23.01.2017, исчисленной исходя из размера ключевой ставки – 9,25 %.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения, договоров снабжения и поставки воды.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), оказывающим услуги по водоотведению собственникам и пользователям жилых помещений, то с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату по водоотведению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет - 9,0% годовых.

Поскольку с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени за период с 21.03.2016 по 23.01.2017 подлежит применению ключевая ставка в размере 9% годовых.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

Судом проверен представленный истцом расчет пени за период с 21.03.2016 по 23.01.2017 на сумму 16 304 руб. 78 коп. и признан неверным, поскольку истец применил неверную ключевую ставку – 9,25 %.

Согласно расчету суда сумма неустойки, исчисленная исходя из размера ключевой ставки 9%, составит 15 864 руб. 55 коп.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчета пени не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в предъявленном ко взысканию объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 15 864 руб. 40 коп. за период с 21.03.2016 по 23.01.2017, в остальной части исковых требований следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом размера исковых требований 151 126 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 534 руб., из которых относится 5 518 руб. - на ответчика, и 16 руб. - на истца.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9935 руб. платежными поручениями от 10.02.2017 № 40246 на сумму 7100 руб. и от 11.07.2016 № 922436 на сумму 2 835 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 518 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 401 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 150 685 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 685 руб. 77 коп., в том числе 134 821 руб. 22 коп. – долга за период с февраля по сентябрь 2016 года и 15 864 руб. 55 коп. – пени, а также 5 518 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 4 401 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.02.2017 № 40246.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова