Постановление от 12 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-11827/2019

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Особые детали»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу № А79-11827/2019

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Особые детали»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Особые детали» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 192 553 рублей неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:189,

расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона <...> а также 30 158 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019 (иск принят к производству в рамках дела № А79-11827/2019).

Комитет также обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 323 195 рублей неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:188,

расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона <...> а также 50 636 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019 (иск принят к производству в рамках дела № А79-11834/2019).

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского

кодекса Российской Федерации, статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы безосновательным и бесплатным пользованием ответчиком спорными

земельными участками в указанный период.

По правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражные дела № А79-11827/2019 и № А79-11834/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А79-11827/2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 31.01.2020,

оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, взыскал с ответчика в пользу истца 515 742 рубля 53 копейки неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017, 80 793 рубля 29 копеек процентов

за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019;

в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного земельного участка под объекты автосервиса на период начисления задолженности, в связи с чем у Комитета не имелось оснований для изменения расчета арендной платы в соответствии с постановлением Кабинета

Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74. Кроме того, заявитель указал, что

в рамках дела № 2-181/2020 Комитет представил договор, заключенный

с ООО «Валькирия», согласно которому арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:189 составляет 11 292 рубля.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просил оставить их без изменения.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 12.11.2020.

Определением суда кассационной инстанции от 12.11.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена

замена судьи Павлова В.Ю. на судью Кислицына Е.Г. Судебное разбирательство по кассационной жалобе начато с самого начала.

Суд округа удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы

в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения

кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направил,

в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и

постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным

судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, в спорный период с 01.11.2016

по 13.11.2017 Обществу на праве собственности принадлежал объект недвижимости

с кадастровым номером 16:52:090301:1462 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2019).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое

имущество и сделок с ним от 22.11.2016 № 16/001/003/2016-364633 указанный объект

недвижимости является объектом незавершенного строительства, имеет наименование «Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта».

Указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2019).

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:189 площадью 670 квадратных метров расположен по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона <...>

относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта».

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:188 площадью 1120 квадратных мтеров расположен по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона <...> относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта без права капитальной застройки».

Ответчик 18.11.2016 обратился к истцу с заявлением о приобретении в аренду

земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189,

на которых расположены здания, сооружения (для юридических лиц), указав цель использования земельных участков «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта». В приложении к заявлению ответчик указал, что на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189 располагается объект недвижимости «Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта».

Ссылаясь на то, что договор аренды спорных земельных участков с Обществом не заключался, и оно владело и пользовалось земельными участками, на которых расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без внесения платы,

истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков

неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора,

заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов

земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и

участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается

органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле:

А = Рс х Кф, где А – размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс – ставка

земельного налога; Кф – поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование

земельного участка под объекты автосервиса и автозаправочные станции применяется

коэффициент 4,5.

При разрешении спора суды установили, что на спорных земельных участках расположен принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства с наименованием «Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта».

Обратившись 18.11.2016 в Комитет с заявлением о приобретении в аренду спорных земельных участков, ответчик также указал цель использования – «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта»; в приложении к заявлению указано на расположение на спорных участках объекта недвижимости – «Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта».

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело

доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, с учетом того, что

материалами дела подтвержден факт использования спорного земельного участка

под объект незавершенного строительства «Мастерская по ремонту коробок передач

грузового автотранспорта», а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду

не представлено, согласились с расчетом истца с применением коэффициента вида использования земельного участка, предусмотренного для земельных участков под объекты автосервиса и автозаправочные станции, установили наличие у ответчика задолженности по оплате землепользования за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 и правильно удовлетворили исковые требования частично (с учетом исправления арифметической ошибки).

Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно произведен судом первой инстанции с учетом частичного удовлетворения

исковых требований.

Довод кассатора о необходимости применения при расчете неосновательного

обогащения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка под объекты производственной сферы в значении 1, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что спорные земельные участки используются в указанных целях.

Ссылка заявителя на заключенный Комитетом с ООО «Валькирия» договор

в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:189 не может быть принята во внимание, поскольку данный договор определяет арендную плату на 2011 год, в то время как суды правомерно применили регулируемую плату за землю на спорный

период с учетом нормативных актов, принятых позднее.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные

в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных

в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение

кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А79-11827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Особые детали» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын