Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-64715/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64715/19-37-481
28 мая 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 14.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019г.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 307770000391534, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АТАКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2017 № 01 за период с января 2017 по январь 2018 в размере 1 659 000 руб., неустойки (пени) в размере 665 259 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 700 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТАКА» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2017 № 01 за период с января 2017 по январь 2018 в размере 1 659 000 руб., неустойки (пени) в размере 665 259 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 700 000 руб.

Определением от 15.03.2019 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) был заключен договор аренды от 28.01.2017 № 01, на основании которого ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы составил 230 000 руб. в месяц.

Оплата производится до 10 числа расчетного месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, не оплатил арендную плату за период с января 2017 по январь 2018, долг составил 1 659 000 руб.

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 665 259 руб.Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что договор в спорный период не заключался, однако, как усматривается из материалов дела, в том числе, из уведомления о прекращении действия договора от 31.01.2018, представленного ответчиком, договор от 28.01.2017 № 01 прекращен с 01.02.2018. Исковые требования заявлены за период с января 2017 по январь 2018.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что требование о взыскании долга в сумме 1 659 000 руб. было предметом разбирательства по делу А40-61641/2018, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. По делу А40-61641/2018 рассматривался вопрос о взыскании долга по договору от 28.01.2018 № 01, в то время как в настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании долга по договору от 28.01.2017 № 01.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 700 000 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Учитывая характер спора, то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АТАКА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТАКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 307770000391534, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 659 000 руб. 00 коп. (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч рублей ноль копеек), неустойку (пени) в размере 665 259 руб. 00 коп. (шестьсот шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять рублей ноль копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей ноль копеек).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТАКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 34 621 руб. 00 коп. (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать один рубль ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова