Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А10-404/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-404/2023
г. Чита
03 апреля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2024 года по делу №А10-404/2023,

по ходатайству конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670000, <...>) ФИО1 о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

В судебное заседание 03.04.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.11.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры в отношении должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий указывает, что им выявлено следующее имущество должника:

погрузчик фронтальный, марка «SDLG LG933L», 2018 года выпуска, гос. номер <***>, рыночная стоимость имущества, согласно отчету об оценке от 02.10.2023 составила 2 671 000 рублей;

грузовой автомобиль «ШАКМАН SX3258DR384», ГРЗ А042ММ03, год выпуска 2019, рыночная стоимость имущества, согласно отчету об оценке от 02.10.2023 составила 3 860 000 руб.;

дебиторская задолженность, рыночная стоимость имущества, согласно отчету об оценке от 02.10.2023 составила 2 651 877,44 руб.;

металлоконструкции массой 22 тонны, рыночная стоимость имущества, согласно решению об оценке имущества от 21.12.2023 составила 352 000 рублей;

металлический вагончик-бытовка рыночная стоимость имущества, согласно решению об оценке имущества от 21.12.2023 составила 75 000 рублей.

Общая стоимость указанных объектов составляет 9 609 877,44 рублей.

Размер планируемых судебных расходов по делу, по мнению конкурсного управляющего, составит 500 000 рублей: вознаграждение конкурсного управляющего - 360 000 рублей (30 000 рублей х 12 месяцев), 140 000 рублей иные расходы по делу.

Кроме того, конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника, исковые заявления о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства, введенной в отношении должника и о переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особняк строй» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий отсутствующего должника ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, отмечая, что суд опровергает ранее указанные выводы о том, что оценка рыночной стоимости имущества уполномоченным органом, кредиторами не оспорена, доказательств иного размера к рыночной стоимости активов должника не представлено. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для несогласия с проведенной конкурсным управляющим оценкой имущества.

Факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Заявитель отмечает, что выводы суда о том, что аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 N Ф02-1006/2022 по делу №А19-15949/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2023 №Ф04-2589/2023 по делу №А27-11086/2021, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу №А10-6860/2021, являются несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит определение отменить, удовлетворить его требование.

ФНС России в отзывах на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2023 (резолютивная часть решения оглашена 13.06.2023) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Особняк строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

26.12.2023 от конкурсного управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам, поскольку в ходе конкурсного производства управляющим было выявлено имущество должника, в частности транспортные средства, дебиторская задолженность, металлоконструкции, металлический вагончик-бытовка.

Согласно отчетам об оценке от 02.10.2023, от 04.10.2023, выполненным ООО АК «ЭйДи-Аудит», рыночная стоимость имущества должника составила:

погрузчика фронтального, марка SDLG LG933L, 2018 года выпуска, - 2 671 000 рублей, грузового автомобиля ШАКМАН SX3258DR384, ГРЗ А042ММ03, - 3 860 000 рублей, дебиторской задолженности - 2 651 877,44 рублей.

Как следует из решений конкурсного управляющего об оценке имущества от 21.12.2023, рыночная стоимость металлоконструкции массой 22 тонны составила 352 000 рублей, металлического вагончика-бытовки - 75 000 рублей.

Общая стоимость указанных объектов составляет 9 609 877,44 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 7 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

По смыслу данной правовой нормы, в системном толковании с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве по общим правилам (за счет имущества должника) возможен только в случае наличия имущества должника, пригодного для реализации реальности поступления денежных средств в конкурсную массу.

Как отмечено выше, по данным конкурсного управляющего, общая стоимость имущества составляет 9 609 877,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2023 требование уполномоченного органа в размере 4 399 830 рублей основного долга с очередностью удовлетворения включено в реестр требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника - грузового автомобиля «ШАКМАН SX3258DR384», ГРЗ А042ММ03, 2019 года выпуска.

Следовательно, часть обнаруженного заявителем имущества является залоговым и обеспечивает исполнение требования уполномоченного органа, о чем правильно указал суд первой инстанции, приведя ссылки на пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, оставшиеся денежные средства (в отсутствие первой и второй очередей) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В этой связи обоснованными представляются суждения суда первой инстанции о том, что вероятность существенного пополнения конкурсной массы от реализации заложенного имущества грузового автомобиля «ШАКМАН SX3258DR384» объективно невысокая.

В отзыве ФНС России, являющейся заявителем по делу о банкротстве должника, приведены аргументированные расчеты о том, что согласно имеющимся в материалах дела документам (заявления и отзывы конкурсного управляющего, банковские выписки) планируемые судебные расходы по делу составят не менее 894 725,18 руб. (500 000 + 279 725,18+115 000), вопреки утверждениям конкурсного управляющего.

Не исключено, что возникнут иные дополнительные текущие судебные расходы, которые могут существенно увеличить их объем, подлежащих погашению за счет конкурсной массы.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что торги по реализации вышеуказанного имущества должника не проводились, поэтому существует вероятность того, что имущество не будет реализовано с первых торгов, и конечная цена реализации окажется существенно ниже оценочной, в связи с чем нельзя с достаточной степенью уверенности утверждать, что в конкурсную массу должника поступят денежные средства в размере, который позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о банкротстве должника выступает ФНС России, от которой поступили мотивированные возражения относительно перехода к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам. Суд исходит из того, что ФНС России несёт риск наступления последствий перехода к процедуре банкротства по общим правилам в виде возможного возложения бремени несения расходов, связанных с делом о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что от реализации вышеперечисленного имущества в конкурсную массу должника поступят денежные средства, достаточные не только для погашения судебных расходов, но и для частичного расчета с кредиторами.

Однако, данные выводы являются предположительными до тех пор, пока не будет зафиксирован факт зачисления денежных средств на расчетный счет должника.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе наличие на рассмотрении суда заявлений должника о признании сделок недействительными, взыскании задолженности не свидетельствует о гарантиях поступления в конкурсную массу денежных средств, иного имущества, даже в случае удовлетворения судом требований конкурсного управляющего, возможность исполнения судебного акта носит предположительный характер.

Судом первой инстанции правильно учтено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.12.2023 совокупный размер обязательств должника по требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составил 108 826 494,39 рублей, кроме того, требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о включении требований в сумме 32 978 358,69 рублей в реестр требований кредиторов отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью еще не было рассмотрено.

Все вышеуказанное означает отсутствие у суда первой инстанции оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и перехода к процедуре, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам.

Переход к общей процедуре банкротства должен предусматривать возможность не только погашения расходов конкурсного управляющего, но и возможность хотя бы частичного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (или требований кредиторов по текущим обязательствам должника).

Таких доказательств у суда первой инстанции не было.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством в случае поступления денежных средств на расчетный счет должника.

По мнению апелляционного суда, конкурсным управляющим представлены доказательства вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника по общим правилам. Однако такого условия, как вероятность поступления денежных средств недостаточно для решения вопроса о прекращении упрощенной процедуры банкротства (в отсутствие доказательств реальности таких поступлений).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом не предусмотрено, что определения, принятые по результатам рассмотрения такого ходатайства, подлежат обжалованию

Следовательно, возможность обжалования определения об отказе в прекращении упрощенной процедуры не предусмотрена положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано лишь в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2024 года по делу №А10-404/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи А.В. Гречаниченко


О.А. Луценко