Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-233907/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233907/23-156-1894
08 февраля 2024 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БЕРЕГ" (123154, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 31 010 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01-07-110/3-6 от 20.11.2023, № 725 от 20.11.2023 (Диплом ВСГ № 1635986 от 27.06.2007)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 05.04.2022 (Диплом 107732 № 0018527 от 15.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "БЕРЕГ" о взыскании 31 010 руб. 04 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

В материалы дела поступило заявление о правопреемстве истца.

В обоснование заявления АО «ЭКОТЕХПРОМ» указывает что ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «ЭКОТЕХПРОМ», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 20.11.2023.

Согласно п. 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, с 20.11.2023г. все права и обязанности ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» перешли к АО «ЭКОТЕХПРОМ».

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «Экотехпром» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города Москвы (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 14.02.2021 № 01-01-13-105/21).

Между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Спецтранс» (далее -истец, Региональный оператор) и ТСЖ «Берег» (далее – Ответчик, Потребитель) заключен договор от 14.12.2021 № 9-6-8544 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -Договор).

Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО с 01.12.2022 года размер тарифа составил 841,77 рублей за 1 кубический метр ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, истцом были отказаны ответчику услуги по вывозу ТКО за период с 01.03.2023 по 31.05.2023г.

Согласно исковому заявлению у Ответчика образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги в период с 01.03.2023 года по 31.05.2023 года размере 0 руб. 27 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2023 года № 1574и-06/23 исх. с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательства того, что услуги были оказаны в том объеме, в котором заявлено, а именно 134, 749 куб. м. в месяц за период с март 2023 – май 2023г.

Ответчик указал, что считает что оплате по договору подлежат фактически оказанные услуги региональным оператором.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не было предоставлено доказательств фактического оказания услуг подлежат отклонению, поскольку урегулированными в судебном порядке условиями по Договору № 9-6-8544 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (дело № А40-72925/2022) установлен способ расчета «исходя из нормативов накопления ТКО», а не исходя из «объема и количества контейнеров для складирования ТКО».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов является публичным для регионального оператора.

В пункте 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в 5 соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При заключении Договора № 9-6-8544 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях Договора, а именно, о способе коммерческого учета твердых коммунальных отходов, и ТСЖ «Берег» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании заключить Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и об урегулировании разногласий.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы № А40-72925/22 от 30.11.2022 ТСЖ «Берег» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, разногласия по Договору № 9-6-8544 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы в редакции Договора, направленного в адрес Ответчика Региональным оператором ГУП «Экотехпром» (с 20.11.2023 АО «Экотехпром), а именно:

Пункт 3.1 договора в следующей редакции: Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубической ТКО. Ежемесячная сумма, которою Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору составляет 113 085 руб. 68 коп.

В случае, если в соответствии с Приложением №2 (далее – График) установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором по настоящему Договору в расчетный период;

- пункт 8 в следующей редакции: с даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО;

-Приложение №1 к договору в следующей редакции: Расчетное количество ТКО (м. куб. месяц) 134,75.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А40-72925/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба товарищества собственников жилья «Берег» – без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ №05-ЭС23-16002 от 07.09.2023 ТСЖ «Берег» отказано в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Берег» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, Договор № 9-6-8544 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с урегулированными в судебном порядке условиями считается заключенным со вступления в законную силу решения суда, а именно с 03.03.2023 (дата принятия судебного акта Девятым арбитражным апелляционным судом), однако, Ответчик, до текущего времени, уклоняется от исполнения Договора.

Согласно условиям по Договору № 9-6-8544 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированным в судебном порядке, а именно, пунктом 8 Договора, установлено, что коммерческий учет объема ТКО производится расчетным путем «исходя из нормативов накопления ТКО».




Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 0 руб. 27 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 009 руб. 77 коп. за период с 11.04.2023 по 13.11.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 31 009 руб. 77 коп. за период с 11.04.2023 по 13.11.2023.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 333, 779-781 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 137, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БЕРЕГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2004, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) долг в размере 0 руб. 27 коп., неустойку в размере 31 009 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Возвратить АО «ЭКОТЕХПРОМ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 287 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.09.2023 №1494.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова