Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А57-590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-590/2022
31 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2022 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управления строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Уфа

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная туберкулезная больница №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управления строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №49 от 10.08.2020 в размере 14 675 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Решение в виде резолютивной части в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А57-590/2022 изготовлено 18.03.2022 и размещено на сайте суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

24.03.2022 истец, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А57-590/2022.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просрочка выполнения работ произошла по вине истца, поскольку истец несвоевременно предоставил ответчику материал для выполнения работ, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со ст. 226 - 229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области (Государственный заказчик) и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» (Подрядчик) заключен государственный контракт №49, согласно условиям которого Подрядчик обязуется, в установленный Контрактом срок выполнить комплекс работ по капитальному ремонту ограждения внутренней запретной зону ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, расположенного по адресу 410059, Саратовская обл., г.Саратов, УШ 382/1, в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1, 2 к Контракту) и передать результат выполненных работ Государственному заказчику в сроки указанные в разделе 2 контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена контракта в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 759 497 руб., НДС не облагается (п.3.2.).

В соответствии с пунктом 3.6. оплата за результат выполненных работ производится Государственным заказчиком в течение 15 рабочих дней и осуществляется после полного выполнения всех работ согласно локальному сметному расчету, после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнения работ.

Согласно пункту 2.1. начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание работ: до 01.10.2020.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1, дата составления акта 18.12.2020, а отчетный период с 10.08.2020 по 18.12.2020.

Поскольку ответчик выполнил работы с нарушением сроков, истец обратился с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы выполнены с нарушением срока установленного договорами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.6. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что в соответствии с техническим заданием, работы на объекте выполняются частично из материалов истца, и связи с поставкой истцом материалов за пределами срока окончания работ, ответчик выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки не мог, просит в иске отказать.

В подтверждение свои доводов, прикладывает акты приема-передачи материалов.

Суд, рассмотрев указанный довод, находит его несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе об иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, от исполнения договора не отказался.

Доказательства приостановления подрядчиком работ в материалы дела не представлены. Сроки выполнения работ согласованы сторонами контрактом и дополнительными соглашениями и не изменены в порядке, предусмотренном законом или договором. В данном случае, подрядчик продолжил работу, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения подрядчика от ответственности за допущенную просрочку в порядке статей 401, 405 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, оценив заявление ответчика, отклоняет его по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлен, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (просрочке исполнения обязательств) и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование требования об уменьшении неустойки, как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управления строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» о снижении размера неустойки – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управления строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Уфа в пользу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №49 от 10.08.2020 в размере 14 675 руб. 68 коп.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управления строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Уфа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков