Решение от 18 августа 2018 г. по делу № А82-8054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8054/2018
г. Ярославль
18 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа во включении места размещения НТО, расположенного по адресу: <...> в районе д. 98 в Красноперекопском районе, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, оформленного письмом от 23.03.2018,

об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО6 путем определения возможного места размещения НТО, в том числе посредством предоставления компенсационного места

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 10.05.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 19.05.2016

от 3-х лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель Аббасов Рамиль Агами Оглы обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа во включении места размещения НТО, расположенного по адресу: <...> в районе д. 98 в Красноперекопском районе, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, оформленного письмом от 23.03.2018, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО6 путем определения возможного места размещения НТО, в том числе посредством предоставления компенсационного места.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик возражал, представил отзыв.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

От третьего лица 1 ранее поступили письменные возражения на заявление, поддерживает позицию ответчика.

От третьего лица 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено), поддерживает позицию ответчика и третьего лица 1.

Судебное заседание проведено с перерывом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 18.02.2015 №300 был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:040912:250 площадью 9 кв.м из земель населенных пунктов для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового киоска по адресу: Московский просп., (в рйаойе д.98), участок №2 в Красноперекопском районе города Ярославля.

Указанным постановлением установлено, что начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) – 80 000 руб. размер задатка – 20 000 руб. срок аренды – 3 года.

Аукцион состоялся, победителем аукциона признан ФИО6

По результатам аукциона между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ФИО6 о был заключен договор аренды земельного участка №13а/2015 от 06.04.2015, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 9 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040912:250, расположенного по адресу: Московский просп., (в районе д.98), участок №2 в Красноперекопском районе города Ярославля (п.1.1. договора). Вид разрешенного использования: для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового киоска субъектами малого и среднего предпринимательства. Арендатор земельного участка не вправе выбирать вид разрешенного использования земельного участка, связанный с размещением объекта капитального строительства. Участок предоставлен на период строительства.

Срок действия договора определен с 02.04.2015 по 01.04.2018 (п.6.2. договора).

Земельный участок принят арендатором.

Заявитель в своем заявлении в суд указывает, что 16.01.2018 в связи с предстоящим прекращением срока действия договора, полагая подлежащими применению нормы Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предприниматель обратился в мэрию города Ярославля с заявлением, в котором просил учесть и включить нестационарный торговый объект, находящийся по адресу: Московский просп., в районе д.98 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля на основании действующего договора аренды №13а/2015 от 06.04.2015. В случае отказа предприниматель просил предоставить компенсационное место размещения НТО.

Мэрия города Ярославля отказала предпринимателю во включении указанного места в Схему со ссылкой на заключение Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о невозможности размещения НТО по испрашиваемому адресу, т.к. на основании постановления мэрии города Ярославля от 15.12.2015 №2239 осуществляется подготовка проекта планировки и проекта межевания территории в районе дома №94 по Московскому проспекту в Красноперекопском районе города Ярославля. Запрашиваемое место размещения НТО расположено в границах данной территории. Указано, что размещение объекта на этой территории не обеспечивает сохранение архитектурного, исторического и эстетического облика города.

Предприниматель, полагая отказ незаконным и нарушающим свои права и интересы в предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Ярославля во включении места размещения НТО, расположенного по адресу: <...> в районе д. 98 в Красноперекопском районе, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО6 путем определения возможного места размещения НТО, в том числе посредством предоставления компенсационного места. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела возлагается и на заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Таким образом, предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным порядком их размещения будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля утверждена решением муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 N 612 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля".

Объекты по адресу <...> у д. 98 не учтены в указанной Схеме для утверждения их места размещения.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что договор аренды земельного участка №13а/2015 от 06.04.2015 заключен сторонами на определенный срок: с 02.04.2015 по 01.04.2018.

Условия о сроке аренды – 3 года были изначально указаны и в постановлении мэрии города Ярославля от 18.01.2015 №300 и в документации по аукциону.

Договор предпринимателем был подписан в результате победы на аукционе.

Условий о возможности продления такого договора, либо его переоформления в целях эксплуатации нестационарного торгового объекта в представленных суду документах не содержится и судом таких оснований не установлено.

Согласно п.1.4. Договора №13а/2015 от 06.04.2015 внесение изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Аналогичное условие закреплено и в п.7.3. договора, где также предусмотрено, что арендатор не вправе выбирать вид разрешенного использования земельного участка, связанный с размещением объекта капитального строительства.

Таким образом, предприниматель, участвуя в аукционе по продаже уполномоченным органом права на заключение договора аренды земельного участка и заключая впоследствии договор аренды земельного участка, был осведомлен о сроке действия договора, отсутствии условий о его продлении или возобновлении и запрете на строительство капитальных объектов.

Как следует из материалов дела, НТО заявителя расположен у д.98 по Московскому просп. - в границах территории, где органом местного самоуправления осуществлялась подготовка проектов планировки и межевания территории в районе д.94 по Московскому проспекту (постановление мэрии города Ярославля от 15.12.2015 №2239). Приложением к постановлению №2239 является Схема границ территории для подготовки указанных проектов. Из указанной Схемы границ следует, что территории объектов домов 94 и 98 по Московскому проспекту входят в границы единой территории, определенной органом местного самоуправления для развития и комплексного благоустройства.

Суд считает возможным принять во внимание то обстоятельство, что с учетом результатов публичных слушаний мэрией города Ярославля был утвержден проект планировки территории в районе дома №94 по Московскому проспекту г.Ярославля, о чем вынесено постановление мэрии г.Ярославля от 15.02.2018 №225.

Размещение НТО в испрашиваемом месте проектом планировки территории не предусматривается.

Заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на территории города Ярославля регулируется решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

Согласно подпункту 2 пункта 2 указанного решения муниципалитета юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности:

- отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом,

- соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля,

- единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанной по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, при заключении договора.

Объект заявителя не подходит под указанные параметры, поскольку договор аренды земельного участка заключен им 06.04.2015, т.е. отсутствует эксплуатация объекта по состоянию на 01.03.2015.

Согласно подпункту 3 пункта 2 указанного решения муниципалитета от 07.12.2015 N 629 , юридические лица и граждане, эксплуатировавшие в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действовавших на момент утверждения муниципалитетом города Ярославля Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, сохраняют право на их эксплуатацию до дня расторжения договоров в соответствии с действующим законодательством. После расторжения договора аренды указанные лица вправе до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта на ранее занимаемом месте размещения (при условии его соответствия Правилам благоустройства территории города Ярославля) либо на предоставляемом им компенсационном месте (при несоблюдении указанного условия), включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, уплачиваемой в порядке и сроки, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 2 настоящего пункта. Предлагаемое компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта должно быть достаточным для размещения нестационарного торгового объекта, равнозначного по площади эксплуатируемому объекту, но не более 100 квадратных метров, и находиться в границах того же района города.

Однако заключенный договор имеет срок действия – 3 года: с 02.04.2015 по 01.04.2018.

Следовательно, также отсутствуют основания для заключения договор на право размещения нестационарного торгового объекта на ранее занимаемом месте размещения или получения компенсационного места, о чем заявлено предпринимателем.

В результате рассмотрения заявленных требований судом не установлено оснований для их удовлетворения.

Доводы предпринимателя о значительных затратах на оплату аренды земельного участка не могут приниматься во внимание, поскольку цена права на заключение договора аренды была установлена по результатам аукциона, при том, что начальная цена была определена в размере 80 000 руб.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.