Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А56-128552/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128552/2024
27 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15331/2025) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания инфраструктура» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56- 128552/2024, принятое по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания инфраструктура» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания инфраструктура» (далее – ответчик) о взыскании 579 809 руб. 68 коп. убытков, 7 318 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 17.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 579 809 руб. 68 коп. убытков, 33 926 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части в иске отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2025 ввиду подачи ответчиком ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что составленный истцом в одностороннем порядке акт не подтверждает наличие причинно-следственной связи  между возникшими у истца убытками и действиями ответчика. Податель жалобы полагает, что локальный сметный расчет истца не обоснован, не отражает реального размера расходов на восстановление кабеля, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие количество поврежденного материала и количество материала, необходимого для устранения повреждений. Также податель жалобы полагает необоснованным включение в расчет убытков суммы НДС.

В представленном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что посредством кабельной линии 10 кВ РТП 5665-КТПН, находящейся на балансе истца, осуществляется электроснабжение строительной площадки общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест».

В обоснование требований истец указал, что действиями работников ответчика указанная линия была повреждена. В связи с повреждением указанной кабельной линии был составлен акт по факту нанесения ущерба третьими лицами от 28.10.2024, зафиксировано повреждение КЛ-10 кВ РТП 5665-КТПН на строительной площадке общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест». Акт составлен с участием представителя ответчика ФИО1

Поскольку истец обязан при оказании услуг по передаче электрической энергии соблюдать единые стандарты качества, обеспечивать бесперебойное снабжение электрической энергией потребителей, а в случае повреждения линии обязано незамедлительно производить аварийный ремонт последней в целях восстановления электроснабжения, то расходы истца по восстановлению кабельной линии 10 кВ составили 579809 руб. 68 коп.

Ввиду того, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 15.11.2024 №22-01-11/2008), истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предусмотрена статьей 1068 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункта 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 04.10.2022 № 1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца кабельной линии.

В соответствии с пунктом 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно).

Согласно пункту 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Перед началом раскопок кабельной линии должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца кабельной линии.

В силу пункта 51 Правил 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

В рассматриваемом случае установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнуто, что повреждение кабельной линии истца произошло в результате деятельности ответчика. В подтверждение факта повреждения кабельной линии ответчиком истцом в материалы дела представлен акт от 28.10.2024, составленный при участии представителя ответчика ФИО1 Доказательства проведения работ иным лицом и (или) доказательства недостоверности данных, отраженных в упомянутом акте, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).  В пункте 4 спорного акта указано организация, проводившая работы и повредившая спорный кабель, что позволяет отклонить довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, что именно ответчик проводил работы на месте обнаружения повреждения кабельной линии.

Необоснованны суждения апеллянта о том, что акт составлен в одностороннем порядке без извещения ответчика об его составлении.  Акт подписан представителем ответчика ФИО1 собственноручно и без замечаний. Полномочия представителя при составлении акта явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации при подписании оспариваемого акта, исходя из обстановки, у истца не было оснований сомневаться в полномочиях ФИО1 Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что названный работник не состоит в его штате.

Тот факт, что в спорном акте не указаны дата и время повреждения, а также то, каким образом повреждения кабельная линия, не свидетельствует об его недействительности вопреки позиции заявителя.

Стоит учесть и тот факт, что заявление о фальсификации представленного истцом акта ответчик  в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил. 

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет на сумму 579 809 руб. 68 коп.

Что касается доводов о неправомерном включении в состав убытков налога на добавленную стоимость, они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом в качестве выполняемых для собственного потребления строительно-монтажных работ подлежат квалификации те работы, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности.

Следовательно, выполнение истцом ремонтных работ по восстановлению принадлежащих ему кабелей является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем определение стоимости выполненных работ с учетом данного налога соответствует порядку налогообложения хозяйственных операций для собственных нужд и не свидетельствует о неправильном определении размера причиненного ущерба

В связи с изложенным, определение судом первой инстанции размера убытков на сумму  579 809 руб. 68 коп. является обоснованным. Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным. Контррасчет размера убытков ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Выводы суда о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу, заявителем апелляционной жалобы с приведением убедительных аргументов не опровергнуты.

 Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56-128552/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья


Е.М. Новикова