Решение от 21 января 2021 г. по делу № А24-4774/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4774/2020
г. Петропавловск-Камчатский
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Янгировой Ирины Радиславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя

Суббота А.Г. - представитель по доверенности от 11.01.2021 № 2 (сроком до 31.12.2021), диплом от 08.07.2011 № 012-227,

от лица, привлекаемого к административной ответственности:


не явились,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Янгировой Ирины Радиславовны (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Янгирова И.Р.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.10.2020 заявление принято к производству. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Арбитражный управляющий своего представителя в заседание суда не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от арбитражного управляющего Янгировой И.Р. поступили: предварительный отзыв от 18.11.2020, ходатайство об истребовании доказательств от 08.12.2020, заявление о фальсификации доказательств по делу от 08.12.2020, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 11.12.2020, дополнительный отзыв от 19.12.2020 № 1, дополнительный отзыв от 19.12.2020 № 2, ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании от 13.01.2021.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об объявлении перерыва в настоящем предварительном судебном заседании и возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, с учетом возражений представителя административного органа, суд отказывает в его удовлетворении. При этом суд отмечает, что объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда; нахождение представителя за пределами Камчатского края в связи с участием в других судебных заседаниях, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, представитель ходатайство о проведении судебного заседания посредством сервиса «онлайн заседания» не заявлял. Судом также учтено отсутствие в ходатайстве указаний на обстоятельства, препятствовавшие привлечению иных лиц в качестве представителей для участия в предварительном судебном заседании. Более того, арбитражным управляющим не представлено мотивированного обоснования возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному заседанию, не указано на необходимость совершения еще каких-либо действий (представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании).

Рассмотрев ходатайства об истребовании аудиозаписи судебного заседания от 08.10.2018 по делу А24-1645/2018 и истребовании у административного органа отчета финансового управляющего о своей деятельности от 08.07.2020, с учетом возражений представителя административного органа, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АП КРФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

При этом суд учитывает положения части 5 статьи 205 АПК РФ, согласно которым по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Более того, как следует из определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2020 по делу А24-1645/2018, в судебном заседании арбитражным управляющим Янгировой И.Р. представлен для приобщения к материалам дела отчет финансового управляющего о своей деятельности от 08.07.2020. Таким образом, суд приходит к выводу, что арбитражному управляющему Янгировой И.Р. было известно о наличии в материалах дела № А24-1645/2018 отчета финансового управляющего о своей деятельности от 08.07.2020.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об истребовании у ФГУП «Почта России» документов подтверждающих выплаты пенсии Осипову Ю.А. и Осиповой Н.А., суд считает его не подлежащим удовлетворению, как несоответствующее требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

Также из содержания, поступившего в суд ходатайства, заявленного арбитражным управляющим от 13.01.2021 следует, что арбитражным управляющим заявлен отказ в рассмотрении ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательств по делу от 08.12.2020, в связи с чем суд, указанное ходатайство не рассматривал. Поскольку арбитражный управляющий отказалась от ходатайства о фальсификации доказательств, суд, с учетом мнения представителя административного органа, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, и с учетом мнения представителя административного органа, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018 в отношении Осиповой Н.А. введена процедура реструктуризации долгов (далее – должник). Финансовым управляющим должника утверждена Янгирова И.Р.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2019 дело № А24-2433/2018 о банкротстве Осипова Ю.А. объединено с делом № А24-1645/2018 о банкротстве Осиповой Н.А. Финисовым управляющим в объединенном деле, с присвоенным единым номером № А24-1645/2018, утверждена Янгирова И.Р.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018 Осипова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финисовым управляющим утверждена Янгирова И.Р.

10.07.2020 должностным лицом Управления Росреестра по Камчатскому краю на основании заявления Осиповой Ю.Н. вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

05.08.2020 Управлением вынесено определение о продлении административного расследования до 10.09.2020.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Камчатскому краю выявлены допущенные арбитражным управляющим Янгировой И.Р. нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Янгирова И.Р. не исключила из конкурсной массы имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Янгирова И.Р. несвоевременно опубликовала сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника гражданина Осиповой Н.А. в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Янгирова И.Р. не опубликовала сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника гражданина Осиповой Н.А. и Осипова Ю.А. в газете «Коммерсантъ» и несвоевременно опубликовала данные сведения в ЕФРСБ;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Янгирова И.Р. разместила уведомление о получении требований Обуховой И.Ю. с нарушением установленного срока;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Янгирова И.Р. не разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина Осиповой Н.А. и Осипова Ю.А.

По результатам административного расследования 05.10.2020 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00304120, в соответствии с которым деяния Янгировой И.Р. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Правительством Российской Федерации распоряжением от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абаз 3 пунт 2 статья 213.7 Закона о банкротстве).

Из пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 вышеназванного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статья 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина. Плата за включение сведений, подлежащих опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве должна составлять не более половины платы, предусмотренной за включение сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника - юридического лица.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Витос» о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Осиповой Нины Александровны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена Янгирова И.Р.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2019 дело № А24-2433/2018 о банкротстве Осипова Ю.А. объединено с делом № А24-1645/2018 о банкротстве Осиповой Н.А. Финисовым управляющим в объединенном деле утверждена Янгирова И.Р.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018 Осипова Н.А. и Осипов Ю.А. признаны несостоятельными (банкротом), в отношении должников введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финисовым управляющим утверждена Янгирова И.Р.

Административным органом вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, которое выразилось во включении имущества в конкурсную массу, на которое не может быть обращено взыскание, ссылаясь на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу А24-1645/2018 и отчет финансового управляющего о своей деятельности от 08.07.2020.

Как следует из заявления гражданки Осиповой Н.А. от 06.10.2020 пенсия и выплаты по инвалидности с учетом прожиточного минимума ей не выплачиваются с 16.09.2018.

Согласно справке отделения Пенсионного фонда по Камчатскому краю от 04.08.2020 № 45715/20 Осиповой Н.А. установлена страховая пенсия по старости.

Материалами дела не подтверждается включение в конкурсную массу должника пенсии по инвалидности, получаемой в качестве дохода, доказательств иного не представлено.

Представленный в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности от 08.07.2020 не содержит сведений о включении в конкурсную массу должника пенсии и выплат по инвалидности.

Таким образом, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего, что в конкурсную массу указанные платежи не включены.

Кроме того, суд отмечает, что в протоколе административный орган не указал в чем конкретно выразилось нарушение арбитражного управляющего в части пункта 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ.

Следовательно, нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ административным органом по данному эпизоду не доказано.

В нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Янгировой И.Р. в период с 16.09.2018 по 22.09.2018 и с 10.09.2018 по 12.09.2018 сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника гражданина Осиповой Н.А. в газете «Коммерсантъ» опубликовано с нарушением десятидневного срока и сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещено с нарушением в течении трех рабочих дней.

Определением Арбитражного суда от 05.09.2018 (резолютивная часть) арбитражный управляющий Янгирова И.Р. утверждена в качестве финансового управляющего должника по делу А24-1645/2018

Доказательствами выявленного нарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 по делу А24-1645/2018 (резолютивная часть), объявление от 22.09.2018 № 77230411357 о ведении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника гражданки Осиповой Н.А., размещенное в газете «Коммерсантъ», сообщение о судебном акте от 12.09.2018 № 3029214, размещенное в ЕФРСБ.

Согласно сообщению 12.09.2018 № 3029214 судебный акт о признании обоснованным заявления ООО «Витос» о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Осиповой Н.А. по делу А24-1645/2018 опубликован 12.09.2018.

Как установлено судом, резолютивная часть определения суда от 05.09.2018 по делу А24-1645/2018 о признании должника банкротом и ведении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликована в сети «Интернет» (Картотека арбитражных дел) 05.09.2018, арбитражный управляющий Янгирова И.Р. обязана был в срок до 10.09.2018 направить сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов для включения в ЕФРСБ.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве соответствующие сведения размещены арбитражным управляющим Янгировой И.Р. в ЕФРСБ 12.09.2018, то есть с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего о том, что поскольку судебный акт (определение суда от 06.09.2018) по делу № А24-1645/2018 размещен в сети Интернет только 07.09.2018, а 12.09.2018 произведена публикация в ЕФРСБ, судом не принимается, поскольку резолютивная часть вышеуказанного определения по делу № А24-1645/2018 была оглашена 05.09.2018 и размещена в сети Интернет 06.09.2018).

Также как следует из объявления № 77230411357, размещенному в газете «Коммерсантъ», сведения о ведении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника гражданки Осиповой Н.А. опубликованы 22.09.2018.

С учетом положения пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве о ведении процедуры реструктуризации долгов административным органом в отношении арбитражного управляющего вменяется несвоевременное опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в отношении должника гражданки Осиповой Н.А., которое должно было быть произведено в срок до 16.09.2018 года включительно.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем сведения о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат опубликованию не позднее чем через десять дней с даты утверждения арбитражного управляющего.

Поскольку срок опубликования в газете «Коммерсантъ» в отношении граждан, признанных банкротом не установлен, применению подлежит пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, устанавливающий 10-дневный срок для опубликования сведений с даты утверждения арбитражного управляющего.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.) установленный ст. 28 Закона № 127-ФЗ порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого конкурсный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона о банкротстве сообщения признается исполненной конкурсным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения об утверждении конкурсного управляющего должника в 10-дневный срок с даты его утверждения.

При этом следует учитывать, что сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в газете «Коммерсантъ» один раз в неделю - в субботних номерах газеты. Следовательно, установленный законом срок для опубликования сообщения может истекать ранее даты выхода очередного номера газеты «Коммерсантъ», в котором публикуются сообщения о банкротстве.

Материалами дела установлено, что Янгирова И.Р. направила сведения, необходимые для опубликования соответствующего сообщения в газете «Коммерсантъ», ей был выставлен счет на оплату данной публикации (счет 77230411357 от 12.09.2018). Оплата публикации была произведена арбитражным управляющим 13.09.2018 (платежное поручение от 13.09.2018 № 8782459).

В данном случае установленный законом срок для опубликования сообщения истекал ранее даты выхода очередного номера газеты «Коммерсантъ», в котором публикуются сообщения о банкротстве. Ввиду указанного обстоятельства объявление № 77230411357 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.09.2018.

Следовательно, нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ административным органом по данному эпизоду не доказано.

В части вменяемых административным органом нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве о том, что арбитражный управляющий Янгирова И.Р. не опубликовала сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника гражданина Осиповой Н.А. и Осипова Ю.А. в газете «Коммерсантъ» и несвоевременно опубликовала данные сведения в ЕФРСБ суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу А24-1645/2018 в качестве финансового управляющего Осиповой Н.А. и Осипова Ю.А. утверждена арбитражный управляющий Янгирова И.Р.

Исходя из материалов дела, начиная с 02.07.2019 (дата оглашения резолютивной части решения) по делу № А24-1645/2018 об утверждении Янгировой И.Р. финансовым управляющим у нее возникли все права и обязанности, предусмотренный Законом о банкротстве, в том числе обязанность в десятидневный срок разместить сведения о введении процедуры реализации имущества должника гражданки Осиповой Н.А. и гражданина Осипова Ю.А. в газете «Коммерсантъ» и в течении трех рабочих дней в ЕФРСБ. Датой совершения правонарушения является период времени с 13.07.2018 по настоящее время (размещение информации в газете «Коммерсантъ» и с 08.07.2019 по 02.09.2019 (размещение информации в ЕФРСБ).

Доказательствами выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 по делу А24-1645/2018 (резолютивная часть), распечатка с сайта газеты «Коммерсантъ», сообщение о судебном акте от 02.09.2019 № 4111090, размещенное в ЕФСБ.

Арбитражный управляющий Янгирова И.Р. в своем отзыве указывает, что предпринимала меры к своевременной публикации сведений о введении процедуры реализации имущества должника гражданки Осиповой Н.А. и гражданина Осипова Ю.А. Указывает на то, что несвоевременно размещение в газете «Коммерсантъ» указанных сведений в отношении должников было вызвано неоднократным отказом газеты «Коммерсантъ», основанием такого отказа явилось применение сокращений, которые являются недопустимыми. Также указывает, что причиной несвоевременного опубликования сведений в ЕФРСБ, явилось задержка оплаты счета для публикации сведений, которые были вызваны тяжелым материальным положением, при этом арбитражным управляющим предпринимались все меры к розыску финансовых средств.

Опубликование Янгировой И.Р. 14.09.2019 сообщения (№ 77230703001) о введении процедуры реализации имущества гражданина, то есть спустя два месяца после принятия судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должников Осиповой Н.А. и гражданина Осипова Ю.А. процедуры реализации имущества свидетельствует о нарушении финансовым управляющим абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о несвоевременном опубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества в отношении должников связи с тяжелым материальным положением, суд относится критически, поскольку, имея особый публично-правовой статус, арбитражный управляющий должен осознавать и принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие, однако таких мер арбитражный управляющий не предпринял.

Также суд критически относится к доводу арбитражного управляющего о несвоевременности размещения сведений о введении процедуры реализации имущества в газете «Коммерсантъ» в отношении должников Осиповой Н.А. и Осипова Ю.А. по причине неоднократного отказа газеты «Коммерсантъ», в связи с применением сокращений, которые являются недопустимыми.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

В нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Янгирова И.Р. в период времени с 08.09.2019 по 19.08.2020 разместила уведомление о получении требований Обуховой И.Ю. с нарушением установленного срока.

Доказательством выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2019 по делу № А24-1645/2018, определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018, уведомление о получении требований кредитора от 19.08.2020 № 5356042, размещенное в ЕФРСБ).

В рамках дела А24-1645/2018 07.08.2019 Обухова И.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности. Определением суда от 08.09.2019 заявление принято к производству.

Так же, данным определением, во исполнение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, суд обязал финансового управляющего Янгирову И.Р. в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования разместить на сайте ЕФРСБ сведения о получение требований.

Между тем, по состоянию на 08.09.2019 сведения о получении финансовым управляющим требований Обухова И.Ю. на сайте ЕФРСБ не размещены.

Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Янгирова И.Р. не разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина Осиповой Н.А. и Осипова Ю.А.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018, карточка должника – Осиповой Н.А. и Осипова Ю.А., размещенная в ЕФРСБ.

Административным органом в ходе проведенного административного расследования установлено, что отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов в отношении должников Осиповой Н.А. и Осипова Ю.А. с 13.07.2019 по настоящее время не опубликован финансовым управляющим Янгировой

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018 введена процедура реализации имущества должников Осипова Н.А. и Осипова Ю.А.

Таким образом, не позднее 13.07.2019 арбитражным управляющим Янгировой И.Р. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве должен быть опубликован отчет по результатам реструктуризации долгов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим, требований Янгировой И.Р., установленных пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим Янгировой И.Р. не опровергнуты.

Вместе с тем, учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд признает доказанным материалами дела факт неисполнения арбитражным управляющим Янгирововй И.Р. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоаП РФ.

Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях арбитражного управляющего вины, поскольку арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, ввиду чего основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащем извещение, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется ввиду следующего.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом, КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 № ДВ 00304120 составлен Управлением Ростреестра по Камчатскому краю в отсутствие арбитражного управляющего Янгировой И.Р.

Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении неоднократно направлялись административным органом арбитражному управляющему Янгировой И.Р. заказными письмами с уведомлениями по адресу: ул. Ленинградская, д. 33/А, оф. 500, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Космический проезд, д. 12, кв. 124, г.Петропавловск-Камчатский.

При этом адрес (ул. Ленинградская, д. 33/А, оф. 500, г. Петропавловск – Камчатский) указан в качестве адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему Янгировой И.Р. отражен в определении Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 по делу А24-1645/2018 на основании сведений, представленных НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», членом которой является Янгирова И.Р., в реестре арбитражных управляющих, а также размещен в системе сети «Интернет» на официальном сайте НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Таким образом, арбитражный управляющий в силу публичной специфики своей деятельности имеет почтовый адрес, по которому заинтересованные лица направляют ему корреспонденцию.

В данном случае у арбитражного управляющего таким адресом является: ул.Ленинградская, д. 33/А, оф. 500, г. Петропавловск – Камчатский.

Как следует из материалов дела уведомлением о явке от 10.07.2020 (исх. 2.4-63/27513) арбитражный управляющий Янгирова И.Р. извещена о необходимости явиться 05.08.2020 (10 часов) в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо вручено лично арбитражному управляющему Янгировой И.Р.(10.07.2020), о чем имеется подпись на указанном уведомлении.

Также в материалах дела имеется повторное уведомление о явке от 05.08.2020 (исх. 2.4-63/28074) о необходимости явиться 09.09.2020 (10 часов) в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо арбитражным управляющим Янгировой И.РП. не получено.

Повторным уведомлением о явке от 09.09.2020 (исх. 2.4-63/28755) арбитражный управляющий Янгирова И.Р. уведомлена о необходимости явиться 05.10.2020 (10 часов) в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо вручено лично арбитражному управляющему Янгировой И.Р. (30.09.2020), о чем имеется подпись на указанном уведомлении.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить надлежащий прием корреспонденции по указанному адресу регистрации, поскольку на него ложится риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие неполучения корреспонденции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что со стороны Управления Россреестра по Камчатскому краю предприняты все необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего Янгировой И.Р. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения арбитражному управляющему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2020 по делу А24-1998/2020 арбитражный управляющий Янгирова И.Р. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, определяя размер и вид административного наказания, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим арбитражным управляющим, так и другими лицами, отсутствие сведений о наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, приходит к выводу о возможности определить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь арбитражного управляющего Янгирову Ирину Радиславовну (16.10.1981 года рождения, место рождения: п. Озерновский, Усть-Большерецкого района, Камчатской области, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космический проезд, д. 12, кв. 124) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю)

л/с 04381А39410

ИНН 4101099096

КПП 410101001

ОГРН 1044100664167

р/с 40101810905070010003

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

КБК 321 1 16 0114101 9000 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья М.В. Карпачев